Постановление № 1-44/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 февраля 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2018 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 16.30 часов до 18.30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития 85, расположенной по адресу; <адрес> где совместно с ранее знакомыми СВН и ПДА он распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего в тот же день, то есть <дата> в период времени с 16.30 часов до 18.30 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, дождался, когда СВН вышел из комнаты, после чего сообщил ПДА о том, что находящиеся в указанной комнате телевизор «Samsung» и DVD-плеер «Hyundai» якобы принадлежат его знакомой, личность которой в ходе предварительного следствия не установлена, и данное имущество необходимо перенести. ПДА, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился помочь, после чего <дата> в период времени с 16.30 часов до 18.30 часов ФИО1 и ПДА перенесли принадлежащие СВН телевизор «Samsung» стоимостью 14000 рублей и DVD-плеер «Hyundai» стоимостью 1000 рублей к зданию котельной, расположенной возле <адрес>, таким образом ФИО1 скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество СВН, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего СВН поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Салмина Н.Н. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представила суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Шамин А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ущерб в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела. Потерпевший СВН просил производство по делу прекратить за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ермакова О.А.