Приговор № 1-44/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Самиулиной Я.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в два помещения, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, желая <данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, взломал неустановленным предметом запорное устройство входной двери, и незаконно проник в помещение кочегарки, расположенной на территории Храма по адресу: <адрес>. Из этой кочегарки он <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Н.В.А.: <данные изъяты>

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 выбил ногой нижнюю часть деревянной входной двери, и незаконно проник в помещение столярной мастерской, где присвоил себе имущество потерпевшего Н.В.А.: <данные изъяты>

Завладев этим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.В.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который не возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах, из указанных кочегарки и столярной мастерской, <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего Н.В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд признаёт обстоятельством, послужившим основанием для вывода суда о совершении этого преступления с незаконным проникновением в помещение то, что потерпевший Н.В.А. разрешения на проникновение в указанные помещения ФИО1 не давал.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который характеризовался удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет многодетную мать с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При этом совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы, без назначения за совершённое им преступление дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой;

- не посещать питейные заведения, торгующие алкогольной продукцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по данному уголовному делу, указанное на л.д. 40 - <данные изъяты> передать потерпевшему Н.В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов