Приговор № 1-44/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Октябрьска Стариченко Ю.А., подсудимого ФИО1, адвоката Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2018г., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 28.02.2014г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2015г. по отбытию наказания;

- 01.03.2018г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 14.02.2018г. до 15.02.2018г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства в <адрес>, заведомо зная, что в <адрес> в <адрес> проживают престарелые люди, решил похитить имущество из сарая, расположенного во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно 15.02.2018г. около 02-00 часов, точные дата и время не установлены, подошел к указанному дому, через незапертую калитку прошел во двор указанного дома и тайно, умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом похитил стоявший около сарая и принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон объемом 10 литров по цене 500 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая указанного дома, ФИО1 подошел к сараю, дернул рукой за ручку двери, отчего дверь в сарае открылась, и он незаконно проник внутрь сарая, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 3 таза из дюралюминия объемом по 10 литров по цене 200 руб. каждый на сумму 600 рублей, старинный самовар из латуни на металлическом подносе объемом 10 литров по цене 1000 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 2100 рублей он с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно, вину в содеянном признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в порядке особого производства согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Кац А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированыпо ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, в силу позиции государственного обвинителя, считает необходимым уточнить квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, изменив его на незаконное проникновение в иное хранилище, так как сарай, неиспользуемый для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, является иным хранилищем.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие <данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что и совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, но данное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом его состояния здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока, с назначением наказания с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, с возложением обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд счёл возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 01.03.2018г. следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора 01.03.2018г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой и иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 01.03.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья =Т. А. Голова=