Решение № 12-42/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Таврическое 25 ноября 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улице <адрес> в районе дома № в <адрес>, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области изменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Факт управления транспортным средством, употребления алкоголя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Указал, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подписан ФИО1 (л.д. 1);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подписан ФИО1 (л.д. 2);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен этанол в количестве <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, с распечатанным чеком технического средства измерения «<данные изъяты>», с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 3,4);

Объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил около <данные изъяты> гр. спиртного, после чего управлял автомобилем <данные изъяты> водительского удостоверения никогда на имел, с результатами освидетельствования согласен (л.д. 5);

Рапортом инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району СВВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ПСН, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 7);

Видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 12);

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе относительно применения административного наказания в виде штрафа подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств не установлено.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ посягает на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем, наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток является разумным и справедливым, назначенным с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, направлено на достижение целей административного наказания, определено в рамках санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является минимальным, обстоятельства препятствующие назначению наказания в виде административного ареста отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Задорожний