Решение № 12-42/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, кабинет № 19) жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РФ области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении директора Ассоциации «Санаторий Колос» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ директор Ассоциации «Санаторий Колос» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, истек срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить. Также им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку первоначально жалоба была ошибочно подана в мировой суд.

В судебном заседании представитель директора Ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила удовлетворить, также ходатайствовала о восстановлении срока.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Указав, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не пропущен. Также указала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ директор Ассоциации «Санаторий Колос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления получена в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была возвращена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

С учетом исследованных обстоятельств судья признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Ассоциация «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является санаторно-курортная организация, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Согласно ч. 4 ст. 2

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ).Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа И.о. заместителя начальника Департамента – начальника регионального отдела экологического надзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности Ассоциация «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» (далее Ассоциация «Санаторий Колос»), в ходе которой установлено, что Ассоциация «Санаторий Колос» осуществляет производственную деятельность в результате, которой осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ассоциация «Санаторий Колос» имеет следующие разрешительные документы:

- разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

-проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росприроднадзора по <адрес>

Объекты Ассоциации «Санаторий Колос», включенные в проект нормативов ПДВ, размещены на 3-х производственных площадках на территории Красноярского сельского поселения <адрес>:

-площадка № - расположена в <адрес>, <адрес>. Территория санатория (включает в себя котельную, сварочный пост, парковка, КНС №, пищеблок, цех розлива минеральной воды) (код объекта №П).

-площадка № - расположена в <адрес>, <адрес> (включает в себя КНС №) (код объекта №П).

-площадка № - расположена в <адрес>, <адрес> (включает в себя очистные сооружения), (код объекта №П).

Общее число действующих источников загрязнения атмосферы на предприятии - 23. Из них организованных источников - 14, неорганизованных - 9. Число загрязняющих веществ - 26, из них 6 твердых, 20 жидких и газообразных.

Выбрасываемые в атмосферу вредные вещества образуют, 4 группы суммации на площадке №. На площадке № группы суммации не образуются. Валовой выброс в атмосферу составляет 13,889 т/год.

В ходе проверки Центром лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) по Омской области ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб и анализ промышленных выбросов от источников № - котельная и № - КНС №,

В соответствии с протоколом испытаний промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, на источнике №-котельная, превышений, установленных нормативов выбросов проектом ПДВ, не выявлено.

В соответствии с протоколом испытаний промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, на источнике № №, фактический выброс по веществам составил: метан 0,0056 (с учетом погрешности), при нормативе 0,00004 г/с. Выброс от источника № осуществляется с превышением установленных нормативов выброса по веществам: метан в 140 раз.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения директором Ассоциацией «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № АВЗН-535 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, перечнем о вредных веществах, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух Ассоциации «Санатоий «Колос», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нормативов выбросов и о выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, протоколом отбора проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет фактического выброса загрязняющих веществ к протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С приказом о проведении плановой выездной проверки Ассоциации «Санаторий «Колос», руководитель юридического лица ознакомлен под роспись. В приказе указан срок проведения проверки, план мероприятий.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо правильно квалифицировали действия по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения материалов административного дела опровергаются, обжалуемым постановлением, из которого следует, что ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении директора Ассоциации «Санаторий «Колос» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание директору Ассоциации «Санаторий «Колос» ФИО1 назначено в пределах санкции. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору Ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» ФИО5 срок на обжалование постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СФО ФИО2

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СФО ФИО2 о признании директора Ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья п/п ФИО6

Копия верна

Решение (определение, постановление) вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-000044-91

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-42/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись