Решение № 12-15/2020 12-59/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело №12-15/2020 (12-59/2019)


РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 21 января 2020 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 27.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Определением инспектора ОУУП и ПДН отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 27.11.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Тяжинского района внес протест на это определение, в котором просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку определение не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что по указанному сообщению необходимо было провести проверку о наличии, либо отсутствии в действиях неустановленных лиц, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение отсутствуют сведения о сроках и порядке его обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора Тяжинского района Кизилова М.В. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Должностное лицо – инспектор ОУУП и ПДН отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, проверив материалы административного дела и доводы протеста, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.1 и ч.3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,...

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушений являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного суду дела №3988/1570 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сигналу КУСП №3988 от 25.11.2019, следует, что 25.11.2019 в дежурную часть отделения МВД России по Тяжинскому району поступило заявление от ФИО по факту того, что ФИО2 звонил в дверной звонок ее двери, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Согласно заявления ФИО 24.11.2019 около 22.30 неизвестные лица звонили ей в дверной звонок, выражались в ее адрес грубой матерной бранью, а так же звонили по телефону.

В рамках проверки данного сообщения ОУУП и ПДН отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 были отобраны объяснения с ФИО, из ее объяснения следует, что 24.11.2019 ФИО2 выражался в ее адрес нецензурной бранью у ее двери, а так же звонил по телефону. Из объяснения ФИО2 следует, что 24.11.2019 он находился у своего брата ФИО, к ФИО он не приходил, нецензурно в ее адрес не выражался.

По результатам рассмотрения заявления, инспектором ОУУП и ПДН отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 27.11.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях неустановленных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Срок и порядок обжалования данного определения не указаны.

Определение мотивировано тем, что в действиях неустановленных лиц не усматривается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Оскорбительными приставаниями к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, так как действия происходили во дворе дома ФИО, который не является общественным местом, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в данной статье п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, с данными выводами должностного лица невозможно согласиться.

Как видно из представленных материалов, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вопреки требованиям административного законодательства не приняты меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела, поскольку не опрошен ФИО таким образом, должностным лицом были существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении без достаточных на то оснований.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления. Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОУУП и ПДН отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 27.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Тяжинского района на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 27.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица - удовлетворить.

Определение инспектора ОУУП и ПДН отделения МВД России по Тяжинскому району ФИО1 от 27.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица отменить, материалы дела направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: