Решение № 12-15/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020

№ 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Котыхов П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1 по жалобе его защитника Мирецкого ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник ФИО5 ФИО1 – Мирецкий ФИО2. просит постановление отменить, ссылаясь на невозможность участия инcпекторов ГИБДД в качестве свидетелей по делу; недопустимость видеозаписи в качестве доказательства по делу; отсутствие в оспариваемом постановлении мирового судьи сведений о заявленном ходатайстве о вызове врача-нарколога.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин. на <адрес>А <адрес> ФИО5 ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6 ФИО3 объяснениями свидетеля ФИО7 ФИО4

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО5 ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми на основании исполнения ими служебных обязанностей.

Как видно из представленных материалов, перед дачей показаний инспекторам ГИБДД ФИО6 ФИО3 ФИО7 ФИО4 разъяснены права и обязанности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний. При дачи показаний на неприязненные отношения к ФИО5 ФИО1 указанные свидетели не ссылались. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, поскольку данных, указывающих на получение данного доказательства с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется.

Отсутствие в оспариваемом постановлении мирового судьи сведений о заявленном ходатайстве о вызове врача-нарколога не влияет на законность постановления мирового судьи, поскольку таких требований КоАП РФ не содержит. Ходатайство о вызове врача-нарколога разрешено мировым судьей в соотвествии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 ФИО1 состава административного правонарушения, были тщательно исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 ФИО1 – Мирецкого ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись П.Н. Котыхов