Приговор № 1-136/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 15 мая 2017 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника – адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение №, ордер № коллегии адвокатов «Ставропольская»,

в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, без участия подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

-обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.09.2016 года, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов, точное время не установлено, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошел к отделу по продаже нижнего белья и трикотажных изделий (ФИО14), расположенному на цокольном этаже указанного <данные изъяты>», убедился, что его преступные действия никем не будут замечены, отодвинул шкаф-витрину, незаконно проник внутрь указанного торгового отдела, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 следующего наименования: трусы мужские «Boweika» - 4 штуки, стоимостью 310 рублей за штуку, а всего на сумму 1240 рублей, трусы «boweika» - 5 штук, стоимостью 240 рублей за штуку, а всего на сумму 1200 рублей, трусы «boweika» - 10 штук, стоимостью 350 рублей за штуку, а всего на сумму 3500 рублей, трусы «паплин» - 4 штуки, стоимостью 240 рублей за штуку, а всего на сумму 960 рублей, трусы «black» - 14 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, а всего на сумму 3500 рублей, трусы «tonmas» - 30 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 9000 рублей, трусы «боксеры в ассортименте» - 70 штук, стоимостью 170 рублей за штуку, а всего на сумму 11900, трусы женские в ассортименте в количестве 65 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 13000 рублей, носки мужские «оптима» - 20 пар, стоимостью 90 рублей за пару, а всего на сумму 1800, носки мужские «Arsa классик» - 20 пар, стоимостью 55 рублей за пару, а всего на сумму 1100 рублей, носки мужские «premium» - 15 пар, стоимостью 85 рублей за пару, а всего на сумму 1275 рублей, носки мужские «Rusocks arsa» - 110 пар, стоимостью 110 рублей за пару, а всего на сумму 12100 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60575 рублей.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.11.2016 года в период с 19 часов по 19 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в помещении комиссионного магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился, что его преступные действия никем не будут замечены, приготовленной для данной цели металлическую проволокой с витрины с ювелирными украшениями, принадлежащими ООО «<данные изъяты>» тайно похитил золотое кольцо весом 1,93 грамм 585 пробы, стоимостью 2600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по собственному усмотрению, причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.11.2016 года, примерно в 18 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в помещении комиссионного магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился, что его преступные действия никем не будут замечены, используя заранее приготовленную для данной цели металлическую проволоку, загнутую на конце в виде крюка, просунул указанную проволоку в витрину с ювелирными изделиями, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», подцепил находящуюся на указанной витрине золотую цепочку, весом 51,12 грамм, пробы 585, стоимостью 58650 рублей, стал вытаскивать при помощи указанной проволоки из витрины, с целью хищения цепочки, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан очевидцем преступления на месте и, не смог распорядится похищенным.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в процессе предварительного следствия, следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений ФИО1 признает.

14.09.2016 года, примерно в период с 19 до 20 часов, находясь в <данные изъяты>» по <адрес>, он, имея умысел на кражу, подошел к отделу по продаже нижнего белья и трикотажных изделий отодвинул шкаф-витрину, проник внутрь торгового отдела, откуда тайно похитил несколько комплектов белья и трикотажных изделий, указанных в обвинении, в виде трусов, носок, с похищенным имуществом скрылся, продал на рынке <адрес>, вырученные деньги потратил по собственному усмотрению.

04.11.2016 года примерно в 19 часов находился в комиссионном магазине по <адрес>, где, имея умысел на кражу, используя металлическую проволоку с крючком, с витрины с ювелирными украшениями, подцепил золотое кольцо, вытянул, положил в рукав куртки, с похищенным кольцом скрылся, на площади у ДК Тольятти продал кавказцу за 1000 рублей, деньги потратил на себя.

17.11.2016 года, примерно в 18 часов находился в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где, имея умысел на кражу, используя металлическую проволоку, загнутую на конце в виде крюка, с витрины с ювелирными изделиями подцепил золотую цепочку, стал вытаскивать, однако, уронил цепочку на пол, когда стал поднимать мужчина - посетитель и работники ломбарда задержали его, вызвали полицию, цепочку изъяли.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Арендует в <данные изъяты> по <адрес> отдел по розничной продаже мужского, женского белья, чулок, футболок и других трикотажных изделий. 15.09.2016 года узнала о краже из отдела. При просмотре записи с камер наблюдения, увидела, как мужчина отодвинул стенку - витрину, проник во внутрь отдела. Был похищен товар, который постоянно хранился и находился внутри отдела, как на полках внутри отдела, так и на стеллажах внутри отдела. Количество похищенного, его ассортимент, стоимость, правильно отражены в обвинении подсудимого. Ущерб стоимостью 60 575 рублей для нее является значительным, месячный доход ее семьи 20 тысяч рублей.

По существу соответствующие показания дала и свидетель ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО6, из показаний которой следует, что в ее и присутствии другого понятого, ФИО1 рассказал, показал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, с приложениями, из которого следует, что местом посягательства на имущество потерпевшей является отдел по продаже белья расположенный <данные изъяты>» по <адрес>, где находятся предметы одежды в виде нижнего белья и трикотажных изделий (т.1 л.д.12-19).

Осмотром записи с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что в ДБ заходит мужчина, затем сдвигаются шкафы торгового отдела, мужчина, что-то снимает с вешалки, через некоторое время покидает отдел, помещение ДБ с объемными пакетами в руках (т.1 л.д.187-189, 233-235).

Протоколами выемки и осмотра изъятого, где зафиксирован факт изъятия у потерпевшей Потерпевший №1, в том числе накладных на товар, записей учета товара, сведений о похищенном товаре и его стоимости равной 60 575 рулям ( т.1 л.д.87-89, 90-92, 95-125,167-177).

Протоколом проверки показания на месте, где зафиксировано, как ФИО1 в присутствии понятых, защитника-адвоката на месте рассказал и показал как и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 из торгового отдела в <данные изъяты>» ( т.1 л.д.60-67).

По преступлению в отношении имущества ООО «<данные изъяты>».

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» является ломбардом «<данные изъяты>». 04.11.2016 года в офис ломбарда по <адрес> вошел один из постоянных клиентов, ранее ему знакомый подсудимый ФИО1, попросил подобрать ему флеш-карту. Пока он подбирал флеш карту, ФИО1 стоял около витрины с золотыми украшениями, а затем ушел. После ухода ФИО1, проверил витрину, обнаружил пропажу золотого кольца, стоимостью 2 600 рублей, ценник которого остался в витрине. При осмотре записи видеонаблюдения было видно, что ФИО1 прячет в рукав проволоку, которой через щель в витрине, возможно вытащить указанное им кольцо.

Вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, с приложениями, протоколами осмотра вещественного доказательства и документов, из которых следует, что местом посягательства на имущество ООО «<данные изъяты>» является помещение ломбарда «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда с витрины был изъят ценник на золотое кольцо 585 пробы массой 1,93 грамма, стоимостью 2 600 рублей (т.2 л.д.69-72, 91-92,116-117).

По преступлению в отношении имущества ООО «<данные изъяты>».

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» имеет комиссионный магазин по <адрес>, где был задержан ФИО1 при попытке похитить из витрины золотую цепочку. Как следует из видеозаписи камеры наблюдения ФИО1 просунул в щель витрины проволоку, вытянул цепочку, стоимостью 58 650 рублей, которая упала и ФИО1 был задержан покупателем ФИО7, а затем вызванными на место происшествия сотрудниками полиции.

По существу соответствующие показания дали и свидетели ФИО8, ФИО7

Вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, с приложениями, протоколами осмотра вещественного доказательства и документов, из которых следует, что местом посягательства на имущество ООО «<данные изъяты>» является помещение ломбарда по <адрес>, откуда была изъята золотая цепочка 585 пробы массой 51,12 грамма, стоимостью 58650 рублей (т.2 л.д.1-13, 51-57, 116-117, 119).

Протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где зафиксировано как мужчина подходит к витрине, достает проволоку, пытается достать цепочку с витрины, садится на корточки, в это время его задерживает другой мужчина (т.2 л.д.121-122).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления.

Вместе с тем с учетом установленных в процессе судебного следствия обстоятельств совершения преступлений, обвинение ФИО1 следует изменить.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В данном случае материальный доход потерпевшей стороны, объем и стоимость похищенного, прямо свидетельствуют о значительности причиненного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 А..Н. по хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд, в том числе на основании соответствующего заявления государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку по смыслу уголовного закона витрина, на которую в комиссионном магазине на время выкладывались ювелирные украшения является по своей сути обзорным оборудованием, который служит для демонстрации товара потенциальным покупателям, поэтому хранилищем, как таковым, не может являться. Оснащенность витрины различного рода устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в ее внутреннее пространство посторонних лиц, не будет влиять на правовую характеристику данного торгового оборудования как исключительно демонстрационного.

Действия подсудимого ФИО1 А..Н. по хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд, в том числе на основании соответствующего заявления государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать с 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.ст.30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку по смыслу уголовного закона витрина, на которую в комиссионном магазине на время выкладывались ювелирные украшения является по своей сути обзорным оборудованием, который служит для демонстрации товара потенциальным покупателям, поэтому хранилищем, как таковым, не может являться. Оснащенность витрины различного рода устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в ее внутреннее пространство посторонних лиц, не будет влиять на правовую характеристику данного торгового оборудования как исключительно демонстрационного.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, вину признал, раскаялся, совершил преступление против собственности средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, в прошлом был судим за преступления небольшой, средней тяжести, тяжкое преступление против собственности.

Данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание возместить ущерб, наличие заболеваний, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей у виновного, в суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом тяжести и количества преступлений, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 п. «г, и» УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей у виновного суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ - менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера, степени общественной опасности и количества совершенных деяний, судом не установлено.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и представителя ООО «ФИО15» Потерпевший №3 с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцами право на удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1, 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ и с учетом ст.68 ч.3 назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде одного года лишения свободы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

-по ст.ст.30 ч.3 158 ч.1УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.12.2016 года по 15.05.2017 года.

Вещественные доказательства: накладные, записи в тетради, документы индивидуального предпринимателя, справку об ущербе и фотографии, диски с записью камер наблюдения, бирку от золотого кольца, договор комиссии, закупочный акт хранить при деле, переданные на хранение потерпевшей стороне, оставить потерпевшей стороне, металлическую проволоку – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 и представителя ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №3 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцами право на удовлетворения иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий