Приговор № 1-136/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Е.Н.,

защитника – адвоката О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, следовал в условиях ясной, без осадков, погоды, в ночное время суток при искусственном освещении, при видимости более 100 метров по асфальтированной сухой горизонтальной без дефектов проезжей части шириной 14,2 метров, предназначенной для двух направлений движения, по <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, со стороны <адрес> управление указанным автомобилем, ФИО1 нарушил требование пункта 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так же ФИО1 нарушил требования п. 10.2 Правил, согласно которым, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Вследствие данных нарушений Правил, ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем при вышеуказанных дорожных условиях, вследствие пребывания в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, не позволяющем ему правильно оценивать свои действия и дорожную обстановку, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес> с небезопасной скоростью, превышающей 60 км/ч, в районе дома №, при возникновении опасности для движения в виде припаркованного у правого края проезжей части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на него, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением И.А., следовавшем в попутном ему направлении по второй полосе движения, после чего автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где ФИО1 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Е.Н., который двигался во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Е.Н. по неосторожности причинены повреждения в виде закрытой травмы живота - множественных разрывов печени, сопровождающихся внутрибрюшинным кровотечением, раны лобной области, ран верхних третей обеих голеней. Учитывая данные об образовании комплекса травм в результате ДТП, вред здоровью оценен по наиболее тяжкому повреждению – <данные изъяты>, явившейся опасной для жизни, то есть, здоровью Е.Н. причинен тяжкий вред. Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, а также потерпевший Е.Н., которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует, как совершение им, как лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -- преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, при этом он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее помогал пожилым родителям, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. При этом, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Беляев должен доказать свое исправление. На подсудимого следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и обеспечивать надлежащий контроль за ним. Так как подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, необходимо обязать его получить консультацию врача-нарколога о целесообразности прохождении соответствующего и лечения, с последующим, в случае необходимости, лечением. Оснований для применения норм права, установленных ст. 64 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом; в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу по месту регистрации о целесообразности прохождении соответствующего лечения, с последующим, в случае необходимости, лечением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ДВД диск, хранящийся при деле, -- оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>