Приговор № 1-74/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Черкасовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь вблизи магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием денежных средств, решил совершить хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с разных стеллажей: один батон колбасы «Папа Может», стоимостью 88 рублей 36 копеек, одну пачку сыра «ФИО2 Двор Монастырецкий легкий», стоимостью 128 рублей 83 копейки, один батон колбасы «Докторская вареная Торес», стоимостью 148 рублей 42 копейки, четыре упаковки «Шпицель из свинины», стоимостью 787 рублей 07 копеек, две пачки сыра «Гойя», стоимостью 375 рублей 53 копейки, два плода лимона, общей стоимостью 16 рублей 42 копейки, а также один соус брусничный «HEINZ», стоимостью 35 рублей 20 копеек, одну бутылку коньяка «ФИО3 5 лет», емкостью 1 литр стоимостью 699 рублей 62 копейки, которые сложил в покупательскую корзину, стоимостью 87 рублей 65 копеек.

Затем, ФИО1, удерживая при себе в левой руке покупательскую корзину со сложенными в нее вышеуказанными товарами, стал продвигаться через кассовую зону, желая похитить имущество, при этом создав вид, что намеревается оплатить товар. За действиями ФИО1 наблюдала товаровед магазина «Магнит» АО «Тандер» Р, в чем был осведомлен ФИО1, которая понимала и осознавала наличие намерения ФИО1 совершить хищение взятых им, принадлежащих АО «Тандер», товаров.

В связи с этим, во время нахождения ФИО1 в кассовой зоне, намереваясь предотвратить хищение, Р предложила ФИО1 пройти на кассу для его обслуживания без очереди. Однако, ФИО1 данное предложение проигнорировал, направился к выходу из магазина. В этот момент, Р, осознавая, что ФИО1 осуществляет открытое хищение вышеуказанных товаров, стала высказывать в его адрес требования о немедленном прекращении совершаемых им неправомерных действий и возврате похищенного, либо оплате товара, произнесла фразу: «Стой, остановись! Верни». Однако, ФИО1, на явные требования Р не отреагировал, заведомо понимая, что его противоправные действия, обнаруженные сотрудницей указанного магазина, носят открытый для окружающих характер, ускорил свой шаг, и, изменив его на бег, покинул помещение магазина «Магнит», расположенного в <адрес>

После этого, ФИО1 бегом направился в сторону <адрес> в <адрес>, в связи с чем, Р преследовала его, повторно высказывая в его адрес требования о немедленном прекращении совершаемых неправомерных действий и возврате похищенного, либо оплате товара. Данные требования ФИО1 проигнорировал, и, повернувшись, с целью уточнения расстояния между ним и Р, ускорил свой бег, скрывшись из поля зрения Р, реализовав тем самым свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а принадлежащее АО «Тандер» имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 367 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что обстоятельства совершенного им преступления, мотив, последовательность его преступных действий и размер причиненного ущерба достоверно изложены в предъявленном ему обвинении. От дальнейшей дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ он отказался, указав, что о совершенном деянии давал подробные показания на стадии следствия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний ФИО4, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он на общественном транспорте прибыл в <адрес>, чтобы найти свою подругу. Около 18 часов 55 минут, того же дня, он будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения от употребления водки, проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В то же время он заметил, что в данном магазине отсутствует охрана. Он решил совершить хищение разного рода продуктов из данного магазина, намеревался похитить продукты питания и какой-нибудь хороший алкоголь, с которыми направится в гости к своей подруге. В тот момент денежных средств у него при себе не было. Затем он вошел в данный магазин, где взял в руку покупательскую корзину красного цвета и направился к рядам, с которых рукой сложил в корзину продукты: один «Heinz» соус брусничный, одну колбасу докторскую, одну колбасу «Папа может», Шницель из свинины четыре штуки, сыр «Монастырский легкий» один, сыр «Гойя» две штуки, два лимона. После этого он подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой взял коньяк «ФИО3» объемом 1 литр и положил в имеющуюся у него в левой руке покупательскую корзину. В тот момент к нему подошла ранее незнакомая ему женщина - сотрудник магазина и поинтересовалась, исполнилось ли ему 18 лет, на что он ответил утвердительно и пообещал предъявить паспорт на кассе при оплате товара. Тем самым он намеревался ввести в заблуждение сотрудника магазина, так как войдя в помещение магазина, он сразу заметил, что она следит за ним и не выпускает его из виду. Вероятнее всего ее внимание привлек его внешний вид, так как его одежда была грязная от падения перед входом в магазин на землю. Когда он ходил по магазину, то сразу понял, что его действия носят открытый характер и за ними наблюдает ранее неизвестная ему сотрудница магазина, но его это не испугало. Он был настроен совершить открытое хищение продуктов питания и алкоголя из данного магазина, так как денежных средств для оплаты у него не было. Затем данная женщина его попросила пройти на кассу, поясняя, что она его незамедлительно обслужит. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он, осознавая, что ранее незнакомая ему сотрудница данного магазина не сможет оказать ему физического противостояния и пресечь открытое хищение имущества, осознавая также, что он находится в поле ее зрения и его действия явные, он решил реализовать задуманное им ранее открытое хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды и дальнейшего личного употребления похищенного имущества в пищу. После этого, он удерживая при себе покупательскую корзину с похищаемым имуществом магазина, быстро выбежал из помещения данного магазина. При этом, он четко слышал, как сотрудница данного магазина кричала в его адрес требование о немедленном возврате похищенного им ранее имущества, однако не отреагировал на таковое, стал убегать. Около 19 часов, он, покинув помещение магазина «Магнит», расположенного в <адрес> бегом направился к дому № по <адрес>. Во время бега из покупательской корзины, с которой он выбежал из магазина, выпала бутылка коньяка марки «ФИО3 5 лет», которая разбилась. Вышеуказанная сотрудница магазина «Магнит» преследовала его, при этом громко выкрикивала требование о возврате похищенного. Во время бега он обернулся в ее сторону для того, чтобы удостоверится в преследовании. Добежав до <адрес>, он присел около подъезда на лавочку, чтобы передохнуть, положил корзину с продуктами, так как видел, что его преследование прекратилось. Затем оставив корзину, он решил проверить, вызвали ли сотрудников полиции работники магазина «Магнит», чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции с похищенным имуществом. Через время около <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, который сообщил о подозрении в совершении преступления, предложил пройти в отделение полиции. Вину в содеянном он признает полностью, действительно совершил открытое хищение чужого имущества, а именно перечисленные продукты питания, алкоголь и покупательскую корзину. Совершение им хищения видели не менее двух лиц, а именно ранее незнакомая ему девушка, которая стояла в торговом зале и интересовалась у него о его возрасте, девушка, которая погналась за ним и непосредственно высказывала в его адрес требования о немедленном возврате похищаемого имущества, женщина, которая располагалась на кассе, когда он покидал вышеуказанный магазин. Похищенное имущество впоследствии было изъято сотрудниками полиции, кроме бутылки коньяка, которая разбилась, когда он убегал. При совершении преступления он никому угроз физической расправой не высказывал, действовал один, о своих намерениях ни с кем не делился.

Вместе с тем, после оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, указал на добровольность написания явки с повинной и показал, что совершил хищение в виду наличия алкогольного опьянения, будучи трезвым не совершал бы данного деяния.

Наряду с этим, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Д, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, являясь директором магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. Около 19 часов 10 минут ей позвонила товаровед магазина Р, которая сообщила о том, что около 19 часов ранее неизвестный ей молодой человек открыто похитил из магазина товары АО «Тандер». В ответ на это, она указала товароведу на необходимость производства инвентаризации и сообщила, что вызовет сотрудников полиции. Около 19 часов 15 минут она пришла в магазин, где Р и А уже проводили инвентаризацию имущества. О произошедшем от Р ей стало известно, что около 18 часов 55 минут того же дня, последняя находилась в торговом зале и осуществляла выкладку товара на витрины магазина. В то время Р обратила внимание на ранее неизвестного молодого человека в торговом зале магазина, находящегося в опьянении, в неопрятном виде, грязной одежде. При этом, Р обратила внимание на наличии у данного молодого человека покупательской корзины, в которой уже находилось множество разного рода товаров, общая стоимость которых достаточно высокая. Учитывая стоимость товара в корзине, Р предположила, что данный человек намеревается совершить хищение товаров, в связи с чем, она приняла решение о наблюдении за молодым человеком, что бы в случае попытки хищения, незамедлительно пресечь таковую. Около 19 часов данный молодой человек, находясь в торговом зале магазина «Магнит» с полки элитного алкоголя взял коньяк марки «ФИО3», объемом 1 литр, стоимость которого с учетом скидки для потребителя составляла 1 025 рублей. Она обратилась к данному молодому человеку, поинтересовавшись у него, исполнилось ли ему 18 лет. Парень подтвердил наступление совершеннолетия, заверил, что на кассе при оплате товара предъявит паспорт. Затем тот направился к кассам, расположенным непосредственно перед выходом из магазина и не имеют специальных заградительных устройств, предназначенных для пресечения попыток хищения. На тот момент работала одна касса, в связи с чем, она предложила данному молодому человеку обслужить его индивидуально и немедленно, так как Р боялась, что тот может имитировать желание об оплате данного товара, встав для этого в очередь, а впоследствии покинуть помещение магазина с имеющимся товаром без его оплаты. Направившись для этого в сторону ближайшей кассы. Около 19 часов данный молодой человек в торговом зале магазина «Магнит», держа в левой руке покупательскую корзину с товаром, проигнорировал приглашение пройти к кассе и решительно быстрым шагом, незамедлительно направился в сторону входа из магазина. Р побежала за парнем и стала громко высказывать требование о немедленном возврате похищенного имущества, на что подсудимый не отреагировал и стал бежать быстрее. После чего, около 19 часов, данный молодой человек, покинув помещение магазина «Магнит», побежал в сторону <адрес> в <адрес>. Р побежала вслед за ним. Во время преследования из покупательской корзины выпала бутылка похищенного коньяка «ФИО3 5 лет», объемом 1 литр, которая упала на асфальтированное покрытие и разбилась. Несмотря на это Р продолжила преследование ФИО1, громко высказывая при этом требования о возврате похищенного имущества. Данные требования вышеуказанный молодой человек игнорировал. Добежав к месту, в котором разбилась бутылка коньяка «ФИО3 5 лет», выпавшая из корзины похитителя, Р поняла, что догнать его последней не удастся, в связи с чем, вернулась на рабочее место. Во время проведения инвентаризации в магазин прибыл сотрудник полиции А, который сообщил о задержании сбежавшего молодого человека и обнаружении при нем в корзине продукты питания. Р пояснила полицейскому, что бутылка коньяка разбилась во время выпадения из корзины при преследовании похитителя. Сотрудник полиции указал на необходимость изъятия осколков бутылки для приобщения к делу. Затем м в магазин приехали ранее неизвестные сотрудники полиции с дознавателем. Через время похищенное имущество было возвращено в магазин, а именно на сумму 2 367 рублей 10 копеек «Папа может» колбаса мясная вареная 0,5 кг стоимостью 88 рублей 36 копеек; «ФИО2 двор» сыр монастырецкий легкий 35% 300 грамм стоимостью 128 рублей 83 копейки; колбаса «докторская» ГОСТ мини вареная 0,5 кг стоимостью 148 рублей 42 копейки; мясной полуфабрикат «шницель из свинины» стоимостью 787 рублей 07 копеек; сыр «Гойя» 40% стоимостью 375 рублей 53 копейки; два лимона стоимостью 16 рублей 42 копейки; Heinz соус брусничный 230 г стоимостью 35 рублей 20 копеек; а также фрагмент бутылки коньяка «ФИО3 5 лет 40%» стоимостью 699 рублей 62 копейки; корзина покупательская стоимостью 87 рублей 65 копеек. В дальнейшем ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1

Показаниями свидетеля А, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, он в форменной одежде находился на обслуживаемой территории вблизи <адрес>. В тот момент по телефону их дежурной части отдела полиции сообщили, что на обслуживаемой им территории совершено открытое хищение имущества, привели приметы лица, при этом указали, что находится таковой в состоянии опьянения. Ко времени окончания разговора в поле его зрении попал молодой человек, внешние приметы которого подходили под описание злоумышленника, совершившего хищение. В связи с этим он подошел к данному гражданину, предъявил служебное удостоверение, представился, потребовал передать удостоверяющий личность документ. Молодой человек указал, что является он ФИО5, документы у него отсутствовали. После этого, ФИО1 доставили в отделение полиции для установления его личности, проверки его на причастность к совершению вышеописанного преступления. В полиции ФИО1 после разъяснения прав написал явку с повинной. ФИО1 было указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на общественном транспорте он приехал в <адрес>, где намеревался найти свою подругу. Около 18 часов 55 минут, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 убедившись в отсутствии охраны в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение продуктов и алкогольного напитка, с которыми направиться в гости к подруге. Денежных средств ФИО1 при себе не имел. Для хищения ФИО1 вошел в магазин, взял корзину, в которую с полок положил продукты питания и бутылку коньяка, после чего, зная, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, намереваясь совершить открытое хищение, не имея при себе денег, быстро покинул магазин. Сотрудник магазина начала преследование ФИО1, выкрикивала требования о возврате похищаемых продуктов. Во время бега бутылка коньяка выпала из корзины и разбилась. Оторвавшись от преследования работницей магазина, ФИО1 расположился для отдыха на лавочке около многоквартирного дома, где оставив корзину с похищенными продуктами, направился выяснить ситуацию и был задержан сотрудником полиции. Изложенные ФИО1 обстоятельства совпадали с установленными в ходе проверки произошедшего данными.

Показаниями свидетеля Р, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла выкладку товара на витрины в торговом зале. Тогда она обратила внимание на вошедшего в магазин и находящегося в состоянии опьянения ранее неизвестного ей молодого человека в грязной одежде и неопрятном виде. В покупательской корзине последнего находились продукты питания на большую сумму, что вызвало у нее подозрение о возможном намерении такового совершить хищение товаров. В связи с этим она стала наблюдать за данным молодым человеком, на случай попытки завладеть имуществом магазина, пресечь данные действия. Около 19 часов данный молодой человек взял с витрины дорогой коньяк «ФИО3», объемом 1 литр. После этого, она обратилась к таковому с вопросом о возрасте, на что получила ответ о достижении совершеннолетия и заверение о предъявлении паспорта при оплате товаров. Затем данный парень направился к кассам. С учетом наличия очереди она решила самостоятельно рассчитать данного покупателя, для чего пригласила такового пройти к свободной кассе. После этого, данный молодой человек, держа в руках покупательскую корзину с товаром и коньяком, проигнорировал ее приглашение к кассе и решительно направился к выходу из магазина. При этом, неторопливый шаг, которым тот передвигался по торговому залу магазина, сменил на бег. Начав преследование данного человека, она требовала возврата товара. Однако, не реагируя на таковые требования молодой человек убегал от нее в направлении <адрес>. Во время бега из покупательской корзины, с которой молодой человек скрывался из магазина, выпала и разбилась бутылка коньяка «ФИО3». В процессе погони она поняла, что догнать парня ей не удастся, после чего вернулась на рабочее место и сообщила о случившемся руководителю Д Через время ей сообщили, что данного молодого человека задержала полиция. Тогда же ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 Во время преследования ФИО1 оборачивался и видел, что она бежала следом за ним. Требования о возврате похищаемого имущества она выкрикивала громко. Таким образом, ФИО1 похитил из магазина имущество АО «Тандер»: колбаса «Папа может», сыр «ФИО2 двор», колбаса «докторская», мясной полуфабрикат «шницель из свинины», сыр «Гойя», два лимона, Heinz соус брусничный, коньяк «ФИО3 5 лет», корзина покупательская, перечень которого и стоимость установленными по результатам инвентаризации. Описанные действия ФИО1 совершал самостоятельно.

Показаниями свидетеля А, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в <адрес> в <адрес>, где осуществляла отпуск товара покупателям. В тот же момент она обратила внимание на незнакомого ей молодого человека, находящегося в магазине в состоянии опьянения, в неопрятном грязном виде, который взяв потребительскую корзину, складывал с полок продукты питания. Товаровед магазина Р, находящаяся в тот момент в торговом зале, следила за данным молодым человеком для предотвращения хищения товара. В связи с этим она продолжила выполнять свои обязанности, так как в очереди на кассу скопились покупатели. Около 19 часов, она заметила как данный молодой человек взял с полки бутылку дорого коньяка «ФИО3 5 лет», объемом 1 литр. По вопросу возраста к данному парню обращалась Р, на что последний сообщил о достижении возраста и возможности предъявлении паспорта при оплате товара на кассе. Перед выходом из магазина специальных заградительных устройств, предназначенных для пресечения попыток хищения не имеется. Витрина с алкоголем в магазине, также как и в иных магазинах «Магнит» расположена ближе остальных к выходу. По причине образования очереди покупателей на кассе Р предложила данному молодому человеку индивидуально его обслужить, так как предвидела возможность совершения хищения. Для этого, Р направилась в сторону ближайшей кассы, пояснив молодому человеку, что она самостоятельно его обслужит, что бы он не стоял в очереди. Однако, около 19 часов, данный неизвестный ей молодой человек, держа в левой руке покупательскую корзину с товаром магазина, проигнорировал предложение и незамедлительно быстрым бегом направился к выходу из магазина. Р побежала следом и стала кричать требование о немедленном возврате похищенного имущества. На ее требования вышеуказанный молодой человек не отреагировал, побежал еще быстрее, покинул помещение магазина и бегом направился в сторону <адрес> правее выхода из магазина, что она видела через стеклянную стену магазина. Она не преследовала молодого человека по причине того, что не могла оставить кассу без присмотра. Через время Р вернулась в магазин и пояснила, что не смогла догнать похитителя, а также то, что в процессе погони из корзины последнего выпала и разбилась бутылка с коньяком. О случившемся было сообщено руководителю магазина Д Через некоторое время ей стало известно, что совершившего хищение человека задержали сотрудники полиции, которым оказался ФИО1 Вол время преследования ФИО1 оборачивался и видел, что следом бежала Р, которая также громко кричала о необходимости возврата имущества, расстояние между ними было меньше пяти метров.

В части перечня похищенного товара и алкогольного напитка свидетель А дала показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям представителя потерпевшей Д, а также свидетеля Р

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому для установления обстоятельств совершенного преступления осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес> в <адрес>. При осмотре изъята запись камеры видео наблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в котором из корзины, находящейся при ФИО1 выпала на асфальтированное покрытие и разбилась бутылка коньяка «ФИО3». При осмотре изъяты фрагменты стекла бутылки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, в котором ФИО1 оставил похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер». В ходе осмотра изъяты похищенные ранее продукты питания и покупательская корзина.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Д изъяты похищенные ранее из магазина продукты питания, покупательская корзина.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего в ходе выемки продукты питания, потребительская корзина и иные предметы. Осмотренные предметы в последствии были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит», на которой запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 открытого хищения имущества. Диск CD-RW с записью в последствии признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и приобщен в качестве такового.

Исследованными в судебном заседании документами:

Справкой о закупочной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного имущества с приведением перечня такового составляет 2 367 рублей 10 копеек.

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указана закупочная стоимость похищенных продуктов питания по указанному в акте перечню.

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указана закупочная стоимость похищенной бутылки коньяка «ФИО3».

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указана стоимость похищенной покупательской корзины.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им хищения продуктов питания, алкоголя и покупательской корзины в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> указанием перечня такового.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней ФИО1 обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, обеспечено право на участие адвоката. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации его действий обстоятельств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и иные установленные по делу обстоятельства указывают на совершение именно открытого хищения принадлежащего потерпевшему имущества подсудимым с причинением отраженного в представленных потерпевшим документах ущерба. Данные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, наряду с иными документами суд принимает в качестве доказательств по делу, таковые подробно описывают имевшие место обстоятельства.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по ч.1 ст.161 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, влияния данного состояния на поведение лица при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, факт которого и его влияние на поведение подсудимого в полном объеме подтвержден в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом, суд полагает необходимым возложить с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности, указанные в ч.5 ст.73 УК РФ, способствующие его исправлению.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, требование ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежит. При определении срока наказания, суд принимает во внимание требование ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях не посещать места общественного питания с розничной реализацией алкогольной продукции, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один батон колбасы «Папа Может», пачка сыра «ФИО2 Двор Монастырецкий легкий», батон колбасы «Докторская вареная», четыре упаковки «Шпицель из свинины», две пачки сыра «Гойя», два плода лимона, соус брусничный «HEINZ», стеклянный фрагмент бутылки коньяка «ФИО3», емкостью 1 литр, одна покупательская корзина, переданные представителю потерпевшего и находящиеся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности; CD-RW диск с записью камеры наблюдения, хранящийся в настоящем деле, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: