Приговор № 1-74/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 15 мая 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мыночка А.И., секретарь Килиман О.Ю.,с участием прокурора Каушан Е.А., адвоката Шафранского А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, холост, военнообязанный, ранее судимый приговором от 07.12.2016 года Тихорецкого городского суда Краснодарского края по ст. 166 ч.2 п.»а», ст. 166 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к одному году шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 16.06.2017 года, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.01.2019 года, около 01 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ст. Новолеушковской Павловской Павловского района Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к бару «Рандеву», расположенному по ул. Красной, 56, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес удар кулаком в область головы гражданину Потерпевший №1, который от полученного удара упал на асфальтобетонное покрытие, тем самым причинил ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 33/2019 от 21.01.2019 года телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтека нижнего века глаза справа, субдуральной гематомы лобных долей и височной доли справа, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, вдавленного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007года № 522, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, пункты 6.1.2. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок и в условиях, указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде: линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы лобных долей и височной доли справа могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста и соударением затылочной области с твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью (асфальт, бетон).Возможность образования телесных повреждений в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтека нижнего века глаза справа, вдавленного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, в результате одного воздействия твердого тупого предмета, не исключается.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ. то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что показания, данные на следствии полностью подтверждает о том, что с Потерпевший №1 знаком давно, так как проживают в одной станице. Примерно полгода назад ему стало известно, что ФИО15 близко общается и ухаживает за его матерью ФИО3. ФИО1 это не нравится, так как у ФИО15 есть семья и с его матерью большая разница в возрасте. Он разговаривал с ФИО16 об этом, что его это не устраивает, чтоб тот перестал ухаживать за его мамой, но ФИО16 его не слушал и продолжал с ней общаться. Из-за этого у него к ФИО15 сложилось неприязненное отношение. 01 января 2019 года, около 21 часа, ФИО1 один приехал на такси в бар «Рандеву», расположенный в ст. Новолеушковской, точный адрес не знает. Дома, перед выездом, пил пиво. Зашел в бар, купил пиво, присел за столик к ФИО4 Свидетель №2, сидели, выпивали, общались. Сколько было точно времени, он не знает, когда он вышел на улицу, стоял курил один. В это время на автомобиле ВАЗ 2110, подъехал ФИО15. ФИО15 подошел к нему, поздоровался, они, слово за слово, начали конфликтовать, в ходе ссоры ФИО1 ударил кулаком левой руки ФИО15, так как он левша, в область головы. Куда именно попал, в лицо или в голову, ФИО1 сказать точно не может, специально не целился. ФИО15 стоял при этом лицом к нему. От его удара ФИО16 упал задом на асфальт. К ФИО15 подбежали стоящие на площадке парни, а именно, Свидетель №1, и еще парни, которые стали его поднимать, посадили на ступеньки, он пришел в себя, после чего посадили в машину на пассажирское сидение. После чего ФИО1 на такси уехал домой. Через какой то период времени он от кого-то узнал, что ФИО15 находился на лечении в больнице в связи с полученной травмой и выписался из больницы. ФИО1 поехал к нему домой, попросил у него прощения, так как хотел материально загладить свою вину перед ФИО15, поэтому уехал из ст. Новолеушковской на заработки. Просит строго не наказывать.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 года, с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019 г., с фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы № 33/2019 от 21.01.2019 года по Потерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2019 года, с фототаблицей, протоколом очной ставки от 15.03.2019 года между Потерпевший №1 и ФИО1, протоколом очной ставки от 15.03.2019 года между Свидетель №1 и ФИО1.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 01 января 2019 года около полуночи, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110, приехал к бару «Рандеву», расположенному в ст. Новолеушковской по ул. Красной. Он стоял на улице, в помещение бара не заходил. Примерно около 1 часа ночи 02.01.2019 года, он стоял в стороне от входа, возле бара, на асфальтированной прилегающей площадке со своим знакомым Свидетель №1. Они с Свидетель №1 стояли лицом друг к другу, разговаривали. В какой-то момент, для него с правой стороны, он почувствовал удар, в какую именно, часть головы, сказать не может, он потерял сознание, как именно упал, что было дальше, сказать не может. Кто ему нанес удар, не знает. Кто его поднимал, не знает. Он пришел в себя в принадлежащем ему автомобиле, на переднем пассажирском сидении, его тормошил его знакомый Свидетель №2. ФИО15 попросил отвезти его домой. Свидетель №2 пешком его отвел домой. Его мать вызвала скорую помощь, его госпитализировали в отделение реанимации Павловской ЦРБ. Ему Свидетель №1, с которым он стоял в момент удара, сказал, что его ударил беспричинно, с разбегу, ФИО1, житель их станицы. Свидетель №1 стоял рядом в тот момент и все видел. С ФИО1 он знаком. В ту ночь с 1 января на 2 января 2019 года у него с ФИО1 конфликта не было. Ранее ФИО1 предъявлял ему необоснованные претензии, что ФИО15 ухаживает за матерью ФИО1, хотя они просто общались с ней в общей компании, никаких отношений у него с матерью ФИО1 нет, претензий не имеет и просит строго не наказывать. Когда его выписали из больницы, ему позвонил ФИО1, просил прощения за то, что причинил телесные повреждения. Еще через несколько дней ФИО1 приезжал к ФИО15 домой, извинялся. Показания, данные на следствии подтверждает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 01 января 2019 года в вечернее время он находился в кафе «Рандеву» в ст. Новолеушковской по ул. Красной. Около 01 часа ночи, уже 02.01.2019 года, он вышел на улицу покурить. Он увидел на улице своего знакомого Потерпевший №1. ФИО15 в баре не было, он внутрь не заходил. На улице были люди, но кто именно, он не обращал внимания, он стоял с ФИО15 в стороне. Возле помещения бара стоял автомобиль ВАЗ 2110, данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1. Они стояли вдвоем с ФИО16 на улице, на асфальтированной площадке возле помещения бара, лицом друг к другу, смотрели друг на друга, разговаривали. В какой то момент для него слева, по отношению к ФИО15 справа, подбежал ФИО1, житель их станицы, и не говоря ни слова, с силой, с ускорением, ударил кулаком в область головы ФИО16, куда именно ФИО1 попал, он не видел. При этом, ФИО1 ничего не говорил, просто с разбегу ударил и ушел. При нем ФИО1 с ФИО15 не разговаривали, в его присутствии, перед нанесением удара, между ФИО15 и ФИО1 конфликта не было. ФИО15 от удара упал на асфальт задом. Показания, данные на следствии подтверждает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он пояснил, что 01 января 2019 года в вечернее время находился в кафе «Рандеву» в ст. Новолеушковской по ул. Красной. Около 01 часа ночи, уже 02.01.2019 года, он вышел на улицу покурить. На улице никого не было. Он увидел, что возле помещения бара стоит автомобиль ВАЗ 2110, минут через 15 он снова вышел на улицу, покурить. Увидел, что водительская дверь в автомобиле ФИО15 открыта, ФИО16 сидел на переднем пассажирском сидении, голову опустив вниз. На улице были несколько человек, он не обратил внимания кто именно, назвать никого не может, потому что сразу пошел к автомобилю ФИО15 Он подошел к автомобилю ФИО15, присел на водительское сидение, стал поднимать голову ФИО15, стал спрашивать как у него дела, на следующий день от матери ФИО15 ему стало известно, что ФИО16 находится в реанимационном отделении МБУЗ Павловской ЦРБ, ему известно, что ФИО15 ударили, но этого момента он не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он пояснил, что 08.01.2019 года он со своим товарищами гуляли по станице Новолеушковской Павловского района. В ходе беседы Свидетель №4 поинтересовался, не слышали ли они про драку, которая произошла 02.01.2019 года возле бара «Рандеву» в ст. Новолеушковской. Свидетель №4 рассказал, что ФИО1 ударил по голове Потерпевший №1, который попал в больницу. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он пояснил, что встретил своего знакомого ФИО5 в магазине, который в ходе беседы сказал, что ФИО1 скоро посадят. Свидетель №4 спросил, что случилось. На что ФИО5 ответил, что ФИО1 кого-то избил. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району ФИО13, поступило сообщение из МБУЗ ЦРБ ст. Павловской о госпитализации Потерпевший №1 с телесными повреждениями, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Павловскому району № 35 от 02.01.2019 года. Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.01.2019 года, с фототаблицей, произведен осмотр территории, прилегающей к бару «Рандеву» в ст. Новолеушковской Павловского района по ул. Красной, 56. Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2019 г., с фототаблицей, произведен осмотр территории, прилегающей к бару «Рандеву» в ст. Новолеушковской Павловского района по ул. Красной, 56, в ходе которого участвующий при осмотре гр. Потерпевший №1 указал место на площадке, где ФИО1 нанес ему удар кулаком по голове.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 33/2019 от 21.01.2019 года, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтека нижнего века глаза справа, субдуральной гематомы лобных долей и височной доли справа, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, вдавленного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, пункты 6.1.2. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок и в условиях, указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде: линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы лобных долей и височной доли справа могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста и соударением затылочной области с твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью (асфальт, бетон). Возможность образования телесных повреждений в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтека нижнего века глаза справа, вдавленного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, в результате одного воздействия твердого тупого предмета, не исключается.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14.03.2019 года, с фототаблицей, ФИО1 указал место на площадке перед баром «Рандеву» в ст. Новолеушковской Павловского района, где именно и каким образом он находился в момент нанесения удара гр. Потерпевший №1. Согласно протокола очной ставки от 15.03.2019 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им ранее, подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания Потерпевший №1.

Согласно протокола очной ставки от 15.03.2019 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им ранее, подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания Свидетель №1;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1.А. в судебном заседании установлена полно, объективно и всесторонне и подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые не противоречат иным материалам дела, а именно протоколам осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов, заключению судмедэксперта, показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей по делу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, так как их показания не противоречат иным материалам дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, несущественные противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей объясняются давностью времени: потерпевший ФИО16 даёт и в суде и на следствии последовательные показания.

При таких обстоятельствах суд считает, что все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.85-86 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имеется, поскольку указанные доказательства подтверждают друг друга. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого и защиты о якобы противоречиях в показаниях вышеуказанных свидетелей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства - эти доводы необоснованны, носят субьективный характер и противоречат показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей и материалам дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые дополняют друг друга и не противоречат иным материалам дела ; При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не имеется, они дают последовательные показания ; При таких обстоятельствах суд считает, что защита и подсудимый выдвигают доводы о якобы противоречиях в показаниях вышеуказанных свидетелей с целью смягчить подсудимому ответственность за содеянное ; При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.75 УПК РФ оснований для исключения из числа доказательств протокола допроса потерпевшего, протоколов допроса свидетелей, -- обьективно не имеется, так как каких-либо существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено и оснований для оправдания подсудимого по ст.111ч.1 УК РФ обьективно не имеется по уголовному делу ;

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам он отрицает наличие каких-либо психических заболеваний, согласно справке врача психиатра ФИО1, на учете в психиатрическом кабинете не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237ч.1 п.1 УПК РФ не имеется : по смыслу УПК РФ установленные судом нарушения УПК РФ должны исключать возможность постановления судом судебного решения на основе данного обвинительного заключения и установленные судом нарушения должны быть неустранимы в ходе данного судебного разбирательства ; в ходе судебного разбирательства существенных нарушений УПК РФ судом не установлено ;

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, ранее судимый, опасный рецидив преступлений, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений с учетом приговора от 07.12.2016 года Тихорецкого городского суда Краснодарского края по ст. 166 ч.2 п.»а», ст. 166 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, то есть имеются основания применения ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при изоляции от общества с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо ст.68 ч.3 УК РФ, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, влияние на условия жизни его семьи, на материальное положение семьи ФИО1; Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит изменению категория преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края о взыскании ущерба в размере 28264 рубля 77 коп., так как наличие затрат на лечение потерпевшего подтверждено по уголовному делу документально ( имеется справка Павловской ЦРБ ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный прокурором гражданский иск на сумму 28264 рубля 77 коп. подлежит удовлетворению, так как ФИО1 фактически сумму гражданского иска не оспаривает и в соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданский истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ – два года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Время заключения под стражей ФИО1 с 13.03.2019 года по 15 мая 2019 года зачесть в срок наказания, срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.03. 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в возмещение ущерба 28264 рубля 77 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :