Приговор № 1-74/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 мая 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Войлошникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартыновой И.В., представившей удостоверение № <......> от 14.06.2017 г. и ордер № <......> от 29.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> г. в <......>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......><......>, образование <......>, <......>, <......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 04.02.2019 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 февраля 2019 года примерно в 15 часов 45 минут на участке автодороги «Краснодар – Ейск», 85 км, в Брюховецком районе Краснодарского края, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <......>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколами допросов свидетелей Ч.и Б.., являющихся инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району, согласно которым 26 февраля 2019 года примерно в 15 часов 45 минут во время несения ими службы ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <......>, которым управлял подсудимый с явными признаками опьянения, что выражалось в возбужденном состоянии и общей эйфории, бессвязности речи и отсутствии логики между фразами. ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Брюховецкого района, где у того были взяты биологические пробы на состояние опьянения. Позже им стало известно, что по результатам исследования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Протоколом допроса свидетеля З.., являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Брюховецкому району, согласно которому ему от местных жителей стало известно, что ФИО1, который ему известен как ранее употреблявший наркотические средства, управляет автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <......>, поэтому сообщил об этом наряду ДПС. Позже от сотрудников ДПС он узнал, что ими был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, что по результатам освидетельствования у него установлено опьянения.

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому 26 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 45 минут, он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <......> на автодороге Краснодар - Ейск, на участке дороги 85 км, Брюховецкого района Краснодарского края, предварительно употребив наркотическое средство - марихуану путем курения, где был остановлен сотрудниками полиции, он находился в состоянии опьянения и управлял автомобилем. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, <......> от 26.02.2019 года, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 ВО № <......> от 26.02.2019 года, согласно которому его основанием явилось поведение ФИО1, не соответствующее обстановке.

Протоколом об изъятии вещей и документов 23 ВГ № <......> от 26.02.2019 года, согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <......>

Надлежаще заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 года (с отметкой о вступлении в законную силу 14.02.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Информацией из ИВС Отдела МВД России по Брюховецкому району, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в ИВС по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с 04.02.2019 года по 14.02.2019 года.

Актом № <......> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.02.2019 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота).

Протоколом осмотра документов от 29 марта 2019 года согласно которому были осмотрены документы материала КУСП № <......> от 26.02.2019 года, подтверждающие управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений требований УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено, противоречий в них не выявлено, они согласуются между собой. Суд признаёт перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 согласно общественной характеристике по месту жительства не трудоустроен, подрабатывает по найму; иногда употребляет спиртные напитки; проживает с женой К1.., воспитывает троих несовершеннолетних детей; в семье дружеские отношения; от соседей и жителей хутора жалоб и заявлений не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК состоял на учете в наркологическом кабинете до июня 2016 года с диагнозом: «наркомания», под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, согласно справке администрации Брюховецкого сельского поселения в составе его семьи значатся жена К1.., дочь К5. <......> года рождения, сын К3. <......> года рождения, сын К4. <......> года рождения, бабушка Л., <......> года рождения. Согласно свидетельствам о рождении К5. <......> года рождения, К3. <......> года рождения, К4. <......> года рождения, подсудимый указан как их отец.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие в составе его семьи престарелой бабушки Л.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, в обвинительном постановлении не указано и судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ст.264.1 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. ст.76.2 и 104.4 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме).

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 302 – 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материалы проверки сообщения о преступлении КУСП <......> от 26 февраля 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий