Приговор № 1-10/2020 1-284/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 28 января 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Муллахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, со средне – специальным образованием, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 175 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя с прямым преступным умыслом, через проем отсутствующих входных ворот зашла в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, спустилась в погреб, находящийся в данном гараже, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, одну банку с компотом объемом 3 литра стоимостью 150 рублей, одну банку с грибами объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, четыре банки с грибами объемом I литр, стоимостью 100 рублей каждая, одну банку объемом 1 литр с маринованными овощами стоимостью 250 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банки с компотом объемом по 5 литра каждая, три банки с грибами объемом 0,5 литра каждая, две пластиковые бутылки с подсолнечным маслом марки «АМИКА» объемом 0,87 литра каждая, которые подняла из погреба и складировала в гараже.

После чего, ФИО1 осмотрела помещение гаража, где также обнаружила и складировала две рамки для автомобильных номеров общей стоимостью 100 рублей, настольную игру хоккей стоимостью 550 рублей, две стойки стабилизатора поперечной устойчивости автомобиля «Geely Emgrand» общей стоимостью 1000 рублей, а также не представляющий материальной ценности фрагмент задней правой фары от автомобиля «Geely Emgrand», тем самым приготовив их к дальнейшему хищению.

Затем, ФИО1 вместе со своим сыном - ФИО2 №4, который не знал о преступных намерениях матери, пришли к вышеуказанному гаражу, расположенному возле <адрес> Республики Татарстан, где в отсутствии посторонних лиц, сложили в принесенные с собой мешки, приготовленные к хищению вышеуказанное имущество. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ признала полностью, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла мимо гаражей, расположенных у <адрес>. У одного из гаражей не было крыши и ворот, зайдя в него, увидела вещи, часть которых она перенесла домой сама, часть совместно с сыном. Какое- то время банки стояли у нее в квартире, а затем были изъяты сотрудниками полиции. Все похищенные банки она отдала им добровольно. Чей это гараж она не знала.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства суду показал, что возле <адрес>, располагался гараж, в котором он хранил свои вещи. Летом, точную дату не помнит, он обнаружил пропажу имущества в гараж. После чего, вызвал полицию. Ему причинен ущерб в размере 2550 рублей. Часть похищенных банок ему возвращена.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> «А» он проживал до ноября 2018 года, рядом с указанным домом расположен ряд с кирпичными гаражами, один из данных гаражей его, из которого были похищены три стеклянные банки с компотом, объемом три литра, закрытые металлическими крышками на которых имеются надписи «2016», «2016», «2018», две пластиковые бутылки с подсолнечным маслом марки «Amika» объемом 0,87 литра, четыре стеклянные банки объемом 0.5 литра с консервированными грибами, закрытые металлическими крышками с надписями «2018», «2017», «2016», «2016», одна из банок имеет этикетку с надписью «Mikado», четыре стеклянные банки объемом 1 литр с консервированными грибами, закрытые металлическими крышками с надписями «2018», одна стеклянная банка объемом 1 литр с консервированными овощами, закрытая металлической крышкой с надписью «2018», две пластиковые рамки для автомобильных регистрационных номеров, пластиковый элемент от автомобильной фары, настольная игра «Хоккей», стойки стабилизаторов в количестве 2 штук, консервированные продукты. Соленые овощи, грибы и компот находились в погребе, который находился в гараже, а сам погреб закрывался крышкой, он использовал его для хранения продуктов питания, а стойки стабилизатора, фрагмент от фары и настольная игра «Хоккей» лежали в гараже (л.д.52-54,55-58).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она пришла к матери, которая находилась в квартире по <адрес>, мама, попросила её помочь переносить банки из гаража, но из-за боли в животе, она не смогла помочь, и пошла к крестному. В тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ворота в гараже были открыты (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 д.а., оглашенных в судебном заседании с согласия стороны в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, приблизительно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут соседка ФИО1 со своим сыном ФИО2 №4 носила со стороны гаражей, где расположен гараж Потерпевший №1 какие-то предметы, что именно они носили, он не видел, и носили они к себе в <адрес>. ФИО1 в указанном доме сейчас не проживает, а использует квартиру, как хранилище (л.д. 87-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что около дома по адресу: <адрес> расположены гаражи, данные гаражи принадлежат бывшим либо нынешним жильцам их дома, так же один гараж принадлежит Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени приблизительно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут его соседка ФИО1 со своим сыном ФИО2 №4 выносила из гаража Потерпевший №1, какие-то предметы, как он понял это были банки с соленьями, что было конкретно в банках, он не видел. ФИО1 и ФИО2 №4 носили все банки к себе в <адрес>, которая расположена в их <адрес> понял, что это банки с соленьями, поскольку он слышал характерный звон банок, каким объемом были банки, он не видел. ФИО1 в их доме сейчас не проживает, а использует квартиру как хранилище (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 оглашенных в судебном заседании с согласия стороны в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по адресу, РТ, <адрес> его мамы ФИО1 есть квартира, в данной квартире их семья не проживает около 2-х лет, данную квартиру мама использует как склад, хранит в ней различные вещи, так же и он хранит различные вещи в данной квартире, хотя и проживает по адресу: <адрес>, с отцом ФИО2 №4 <данные изъяты>. Во дворе по вышеуказанному адресу находятся гаражи. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес>, что бы забрать свой документ «ИНН» и приблизительно в 14 часов 30 минут более точное время не помнит, в вышеуказанную квартиру зашла мама ФИО1 и попросила помочь перетаскать из гаража соседа, который находится около <адрес> вещи и продукты, как пояснила, в данном гараже разрешил брать хозяин гаража Потерпевший №1. Он согласился помочь маме перетаскать вещи, у мамы с собой были два мешка, он с мамой зашел в данный гараж, там около погреба находились банки с соленьями, компотом, с грибами, банки были объемом 0,5 литра, и 3 литра, он сейчас не помнит точно какие, так же в гараже были, номерные рамки, какие то запчасти от автомобиля, настольная игра хоккей. Поскольку, на данном гараже не было ворот, он посчитал, что действительно маме разрешил хозяин данного гаража забрать его имущество. Мама сложила данные предметы в принесенные два мешка и он помог маме таскать данные предметы в квартиру по адресу: <адрес>, когда они таскали данные предметы из гаража, к ним с мамой подходила сестра ФИО2 №1, но поскольку у неё болел живот она не смогла помочь стаскивать из данного гаража банки с соленьями. (л.д. 92-93).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из гаража, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан, металлические ворота, оцинкованную крышу гаража, продукты питания, четыре колеса, резину с дисками, деревянные стеллажи, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксировано месторасположение гаража возле <адрес> Республики Татарстан, (л.д.26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в которой зафиксировано, что в <адрес> Республики Татарстан, где проживает ФИО1 обнаружены 3 банки объемом по 3 литра каждая, 2 пластиковые бутылки с маслом, 4 стеклянные банки объемом по 0,5 литра каждая, 5 стеклянных банок объемом по 1 литру каждая, 2 пластиковые рамки, пластиковый элемент от фары, настольная игра «Хоккей», 2 стойки стабилизаторов, которые впоследствии были осмотрены и изъяты, (л.д. 43-49),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которым осмотрены: 3 стеклянные банки с компотом, объемом 3 литра, закрытые металлическими крышками на которых имеются надписи «2016», «2016», «2018», 2 пластиковые бутылки с подсолнечным маслом марки « Amika», обкомом 0,87 литра, 4 стеклянные банки, объемом 0,5 литров с консервированными грибами, закрытые металлическими крышками с надписями «2018», «2017», «2016», «2016», 4 стеклянные банки, объемом 1 литр с консервированными грибами, закрытые металлическими крышками с надписями «2018», 1 стеклянная банка, объемом 1 литр с консервированными овощами, закрытая металлической крышкой с надписью «2018», 2 пластиковые рамки для автомобильных регистрационных номеров, пластиковый элемент от автомобильной фары, настольная игра «Хоккей», 2 стойки стабилизатора поперечной устойчивости автомобиля «Geely Emgrand» (л.д.120-126).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих, наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности, а также состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, С учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделала для себя надлежащие выводы, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ей наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность её исправления. При этом, суд исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, её личности, не усматривает каких - либо оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2915 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (один) 6 (шесть) месяцев в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 2915 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия па оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три стеклянные банки с компотом, объемом три литра, закрытые металлическими крышками на которых имеются надписи «2016», «2016», «2018»; 2 пластиковые бутылки с подсолнечным маслом марки «АМИКА» объемом 0,87 литра; 4 стеклянные банки, объемом 0,5 литра с консервированными грибами, закрытые металлическими крышками с надписями «2018», «2017», «2016», «2016»; 4 стеклянные банки, объемом 1 литр с консервированными грибами, закрытые металлическими крышками с надписями «2018»; стеклянная банка объемом 1 литр с консервированными овощами, закрытая металлической крышкой с надписью «2018»; 2 рамки для автомобильных номеров; фрагмент задней правой фары от автомобиля «Geely Emgrand»; - настольная игра хоккей; 2 стойки стабилизатора поперечной устойчивости автомобиля «Geely Emgrand», находящиеся на хранении у Потерпевший №1 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья