Приговор № 1-10/2020 1-460/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Копия:

Дело № 1-10/2020 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 февраля 2020 год.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района гор. Казани ФИО1,

потерпевшего-гражданского истца ФИО14

подсудимого-гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Кашаповой Р.Х.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в офисе <данные изъяты> сотовых», расположенном в <адрес> Кировского района г.Казани, под предлогом покупки мобильных телефонов марки «<данные изъяты> стоимостью 11200 рублей, марки «Iphone 5» imei: 013354008481992 стоимостью 3000 рублей, защитного стекла 5D на мобильный телефон марки «Iphone 7» стоимостью 500 рублей, чехла-кейса красного цвета на мобильный телефон марки «Iphone 7» стоимостью 400 рублей, завладел вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ФИО15 предложив произвести оплату путем безналичного перевода денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» на расчетный счет № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя ФИО3 и находящейся в пользовании её дочери ИП ФИО18 О.В., заведомо зная, что банковской карты ПАО «ВТБ» у него не имеется. Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, на экране своего мобильного телефона создал и показал не соответствующую действительности электронную квитанцию о переводе денежных средств в счет оплаты покупки сотруднику офиса ФИО4, пояснив, что перевод денежных средств задерживается. ФИО16 будучи обманутым, поверив в осуществление перевода денежных средств в счет оплаты, передал ФИО2, выбранные им мобильные телефоны марки «Iphone 7» imei: <данные изъяты> стоимостью 11200 рублей, марки «Iphone 5» imei: <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, защитное стекло 5D на мобильный телефон марки «Iphone 7» стоимостью 500 рублей, чехол-кейс красного цвета на мобильный телефон марки «Iphone 7» стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав похищенное на Интернет-сайте «Авито» неизвестным ему лицам. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ИП ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам показав, что ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone 7» и «Iphone 5», где был указан абонентский номер продавца, по которому позвонив ему ответила женщина, на вопрос о наличии заинтересовавших его мобильных телефонов, она ответила, что мобильные телефоны в наличии имеются, сообщив адрес по которому можно приобрести указанные телефоны.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут приехал по адресу: гор. Казань, ул<данные изъяты> сотовых», поднявшись на второй этаж, зашел в указанный офис, где его встретил мужчина, как впоследствии выяснилось, ФИО19М., у которого он поинтересовался о наличии мобильных телефонов марки «Iphone 7» и «Iphone 5», указанные в объявлении на Интернет-сайте «Авито», на что ФИО4 ответил, что данные мобильные телефоны в наличии имеются, после чего достал их с полки стеклянного стеллажа. Также он решил приобрести защитное стекло 5D, чехол-кейс красного цвета. Осмотрев телефоны и убедившись, что они в рабочем состоянии, позвонил ФИО5 и предложил оплатить мобильные телефоны, чехол красного цвета и защитное стекло безналичным способом, то есть переводом денежных средств на банковскую карту. ФИО21. предложила перевести денежные средства на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего ФИО4 написал номер банковской карты, куда было необходимо перечислить денежные средства. Затем, сообщил ФИО4 о том, что перевод денежных средств будет осуществлять со своей банковской карты «ВТБ», номер которой заканчивается на цифры №, которого у него в наличии не было и перевод денежных средств в размере 21390 рублей не будет осуществлен, изготовив электронную квитанцию о переводе денежных средств показал ФИО20. на экране своего мобильного телефона, с целью обмана продавца. После чего у него состоялся телефонный разговор с ФИО25 О.В., на расчетный счет которой должны были прийти денежные средства. ФИО22. перевод денежных средств в сумме 21390 рублей не подтвердила. После чего, он ФИО24. пояснил, что денежный перевод с банковской карты «ВТБ» на банковскую карту стороннего банка, может осуществляться сроком до двух суток и в связи с этим перевод денежных средств задерживается. В связи с не поступлением денежных средств, ФИО23В. предложила ему написать расписку о приобретении мобильных телефонов марки «Iphone 7», «Iphone 5», защитного стекла 5D, чехла-кейса красного цвета у продавца, с обязательством перечисления денежных средств в сумме 21390 рублей. Получив после написания расписки указанного товара, покинул помещение офиса, впоследствии продал телефоны, защитное стекло и чехол кейс за 14100 рублей неизвестным ему лицам, денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждаются установленными и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая <данные изъяты>. В связи с тем, что денежные средства путем перевода не поступили, он написав расписку о получении товара и обязательство о переводе денежных средств, взяв выбранный товар покинул офис.

В дальнейшем при производстве звонка подсудимому последний пояснял, что деньги должны прийти. В настоящее время ей ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем от гражданского иска отказывается, просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26. следует, что по обстоятельствам преступления он давал по смыслу и значению аналогичные показания, показаниям потерпевшей ФИО27. (<данные изъяты>);

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании исследованных доказательств, оцененных судом с учетом требований ст.ст.17, 74-75, 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства как в отдельности, так и в совокупности, находятся в логической последовательности, подтверждая вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из личности ФИО2 следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 145-146); По месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 148).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: явку с повинной и признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме; его возраст и состояние здоровья; заболевания и состояние здоровья его родственников и близких.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не усматривает, установленные смягчающие обстоятельства не признает исключительными, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76-76.2 УК РФ приходя к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 56, 60,61-62 УК РФ и с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, установленных судом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из личности подсудимого, установленных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без его изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ назначив наказание условно

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года Советского районного суда г.Казани и приговор от ДД.ММ.ГГГГ года Московского районного суда г.Казани подлежат самостоятельному исполнению.

По делу гражданским истцом ФИО28В. к ответчику ФИО2 был предъявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 15 100 рублей, от которой гражданский истец в ходе судебного заседания отказалась, в связи с возмещением причиненного вреда. На основании изложенного выше, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ- в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников по назначению подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течении которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться в указанный орган для регистрации не реже 3 раз в месяц, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТизменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года Московского районного суда г.Казани исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в виду отказа истца от иска.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _____________ Д.А. Гильфанов