Приговор № 1-235/2018 1-7/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-7/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 12 апреля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокубанского района Киреева В.В., защитника Фисенко В.С., представившего удостоверение № 2054 и ордер № 118316, защитника Николайко С.А., представившего удостоверение № 2580 и ордер № 710644, подсудимого ФИО1, потерпевшей В..... А.А., представителя потерпевшей адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер № 212627, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < . . . >, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22.01.2018 г. примерно в 07 часов 15 минут в г. Новокубанске Краснодарского края водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № . . . в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрав скорость 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, двигаясь по проезжей части автодороги ул. Первомайской со стороны ул. Сосновой в сторону ул. Таманской, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу В.... Р.И., переходившей проезжую часть ул. Первомайской по пешеходному переходу слева на право относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № . . . в результате чего на проезжей части ул. Первомайской, на полосе движения, предназначенной для движения со стороны ул. Сосновой в сторону ул. Таманской, на пешеходном переходе, расположенном на участке автодороги «с. Отрадо-Ольгинское - гор. Новокубанск - гор. Армавир» 31 км + 789 м, более точное место следствием не установлено, в указанное время осуществил наезд на пешехода В.... Р.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход В.... Р.И. получила следующие телесные повреждения, от которых скончалась 27.01.2018 г. в детском анестезиолого- реанимационном отделении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница г. Армавира»: «Сочетанная авто травма: Тупая травма головы, груди, живота. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кровь в желудочках мозга. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Острая субдуральная гематома. Ушиб легких. Кровоизлияние в окопочечную клетчатку справа. Ушибленная рана лба. Множественные ссадины лица, туловища конечностей. Полученные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться одномоментно, либо в короткий промежуток между собой от действия твердых тупых предметов кузова автомобиля». Полученные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Так же водитель ФИО1 своими действиями нарушил:

требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», утвержденных Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ;

требования постоянной горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ("зебра"), утвержденной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей пешеходный переход.

Допущенные ФИО1 нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков и дорожной разметки послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти В.... Р.И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не признал, показал, что утром 22.01.2018 г. в восьмом часу он на принадлежащем его сыну Ш.... Е.В. автомобиле «ВАЗ 21093» выехал из дома на работу, двигался со стороны г. Армавира в сторону центра г. Новокубанска. Было темно, он двигался с включенным ближним светом фар, уличное освещение было выключено. Дорогу он видел в пределах света фар. Видимость была ограничена в пределах 3-4 м. Автомобиль был исправен. Перед пешеходным переходом он сбросил скорость, так как ехала встречная машина, свет фар которой был ярким, но его не ослепил. Он проехал пешеходный переход и за 3 — 4 метра увидел силуэт перебегающего дорогу человека, одетого во все темное. Он, пытаясь избежать столкновения, повернул руль влево, сразу же нажал на тормоз. Встречный автомобиль уже проехал в тот момент, когда он увидел пешехода. Этот участок местности не освещался. Удар пришелся ближе к обочине, примерно в 0,5 м с правой стороны. Девочка упала на край дороги. После удара автомобиль под его управлением проехал около 15 метров, в это время девочка была на обочине, на краю дороге. В момент наезда девочка двигалась быстро, он ее увидел уже ближе к обочине, то есть к моменту столкновения она пересекла почти всю проезжую часть. У девочки была поднята рука, возможно она разговаривала по телефону в момент ДТП. Девочку он зацепил правой стороной автомобиля, и она сразу упала, на автомобиле он ее не провозил. Шла она не по пешеходному переходу. Он находился в стрессовом состоянии, не принимал участия в замерах, подписал документы, не понимая их содержания. Изъятый у него видеорегистратор был в рабочем состоянии, производил видеозапись в момент ДТП. Он не говорил, что сбил девочку на пешеходном переходе. Со схемой места ДТП он не согласен.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.

Так, потерпевшая В..... А.А. в судебном заседании показала, что 22.01.2018 г. в 06 часов 40 минут она вышла из дома, уехала на работу. В это время уличное освещение было включено, видимость была хорошая, ни гололеда, ни тумана не было. Примерно в 07 часов 11 минут ее старшая дочь В.... Р.И. позвонила ей по телефону, сообщила, что она выходит из дома и идет в гимназию. В 07 часов 40 минут она позвонила дочери, чтобы узнать, пришла ли она уже в гимназию, но на звонок дочь не ответила. Через несколько минут ей позвонили работники скорой помощи, сообщили, что на ул. Первомайской г. Новокубанска при переходе проезжей части ее дочь сбил автомобиль. 27.01.2018 г. ее дочь В.... Р.И. умерла. Ее дочь была сбита автомобилем под управлением ФИО1 на пешеходном переходе. Дочь всегда ходила в гимназию под одному и тому же маршруту, переходила дорогу только по пешеходному переходу. Подсудимый ФИО1 никаких извинений ей и членам ее семьи не приносил, никакой помощи не оказывал, ни материальной, ни моральной. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Свидетель В... И.С. в судебном заседании показал, что 22.01.2018 г. около 07 часов 10 минут его дочь В.... Р.И. вышла из дома и пошла в школу. Училась она в гимназии № 2 г. Новокубанска, куда ходила всегда по одному и тому же маршруту, переходила проезжую часть только по пешеходному переходу. Он и его супруга В..... А.А., являющаяся матерью В.... Р.И., неоднократно беседовали с ней по данному поводу, рассказывали и показывали, как переходить дорогу. Его дочь В.... Р.И. была так воспитана, что всегда делала и поступала так, как ей говорили родители. О том, что его дочь В.... Р.И. сбили на пешеходном переходе на улице Первомайской г. Новокубанска, и она находится в больнице, ему стало известно от супруги, которая была в тот момент на работе, позвонила ему по телефону и сообщила о случившемся. После этого он сразу же поехал в больницу к дочери. При этом уличное освещение на ул. Первомайской г. Новокубанска было включено, фонари там «горели» даже днем, когда он возвращался из больницы около 15 часов 22.01.2018 г. Его дочь В.... Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ На следующий день после смерти дочери им позвонила жена подсудимого. Сам же подсудимый им с женой не звонил, не приезжал, никакой помощи не оказывал. Гражданский иск он полностью поддерживает, просит удовлетворить.

Свидетель Ш..... Л.И. в судебном заседании показала, что 22.01.2018 г. примерно в 07 часов 10 минут она совместно со своим мужем Ш..... А.К. ехали на автомобиле «Фольксваген» по ул. Первомайской в направлении центра г. Новокубанска. Уличное освещение работало, дорогу было хорошо видно. Движение было не интенсивным. Их обогнал автомобиль, сзади которого они стали ехать, наблюдая его габаритные огни. Встречных машин не было. Через время этот автомобиль, обогнавший их и ехавший впереди, остановился на проезжей части за пешеходным переходом, из него вышел мужчина, который подошел к обочине, где лежала девочка. Они также остановились, так как поняли, что произошло ДТП, вышли из автомобиля, подошли к пострадавшему ребенку. Девочка лежала за пешеходным переходом, на расстоянии около 5 - 7 метров от пешеходного перехода, тяжело дышала, была без сознания. Совсем рядом с пешеходным переходом лежала шапка девочки. Пешеходный переход был хорошо освещен. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли девочку в больницу. Полагает, что в момент ДТП девочка шла по пешеходному переходу.

Свидетель Ш..... А.К. в судебном заседании показал, что 22.01.2018 около 07 часов он совместно со своей женой Ш..... Л.И. на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген» ехали по ул. Первомайской по направлению к центру г. Новокубанска. Дорогу было хорошо видно, работало уличное освещение, «горели» фонари на столбах, видимость была хорошей — более 50 метров, никаких ограничений видимости, тумана не было. Автомобиль под его управлением ехал со скоростью 40 — 45 км/ч. Их обогнал автомобиль со значительной скоростью. Других машин ни в попутном, ни во встречном направлении не было. Потом он увидел, что обогнавший их автомобиль остановился на проезжей части, а водитель подошел к обочине, где лежала девочка. Они с женой также остановились, так как поняли, что произошло ДТП, вышли из автомобиля, подошли к девочке, которая была без сознания, лежала за пешеходным переходом. Совсем рядом с пешеходным переходом находилась шапка девочки. Пешеходный переход был хорошо освещен. Приехавшая скорая помощь увезла пострадавшую в больницу.

Свидетель В..... С.Н. в судебном заседании показал, что 22.01.2018 г. примерно в 07 часов он выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле «Форд Фокус», двигался по ул. Первомайской г. Новокубанска со стороны г. Армавира по направлению к центру г. Новокубанска. Уже светало, дорогу было видно хорошо, горело уличное освещение, видимость была хорошая. Движение было не интенсивным. Впереди него он попутных автомобилей не видел, во встречном направлении так же автомобилей не было. Затем он увидел стоящий на проезжей части за пешеходным переходом автомобиль и лежащего на обочине человека, остановился, подошел, увидел лежащую на обочине на расстоянии примерно 3 м от пешеходного перехода девочку – школьницу без сознания, возле которой находилась женщина. У автомобиля, сбившего девочку, были механические повреждения, повреждена правая передняя часть. Данный автомобиль находился возле разделительной полосы, передней частью был повернут в сторону встречной полосы движения, на расстоянии приблизительно около 10 метров от пешеходного перехода.

Свидетель Б.... Е.В. в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника ЭКГ ОМВД России по Новокубанскому району. Утром 22.01.2018 г. выезжал в качестве специалиста на место ДТП по ул. Первомайской г. Новокубанска, где автомобилем под управлением ФИО1 была сбита девочка. Когда он прибыл на место ДТП, пострадавшую уже увезли в больницу, а автомобиль, участвовавший в ДТП, уже находился на обочине дороги. На месте ДТП он производил фотографирование. Он часто выезжает на место ДТП. В момент наезда автомобиля на пешехода человек может опрокинуться на капот сбившего его автомобиля или зацепиться одеждой, в связи с чем может оказаться на значительном расстоянии от места наезда.

Свидетель И.... Н.О. в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Новокубанского района.Около 07 часов 22.01.2018 г. совместно с врачом Ч.....А. и водителем К... Н.И. выехали по вызову на место ДТП в г. Новокубанске, в котором пострадала девочка. В это время были сумерки, осадков не было. По утрам уличное освещение обычно работает. Девочка лежала без сознания на правой обочине относительно направления движения со стороны г. Армавира в сторону г. Новокубанска, лицом вниз, головой в сторону г. Армавира, недалеко от пешеходного перехода. Девочке была оказана медицинская помощь, после чего она была доставлена в реанимационное отделение МБУЗ детской городской больницы г. Армавира.

Свидетель Ч.....А. в судебном заседании показала, что работает врачом скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Новокубанского района.Около 07 часов 22.01.2018 г. совместно с фельдшером И.... Н.О. и водителем К... Н.И. она выехала по вызову на место ДТП, в результате которого в г. Новокубанске произошел наезд на пешехода. В это время были сумерки, уличное освещение было включено, осадков не было. Пострадавшая в ДТП девочка лежала на правой обочине относительно направления движения со стороны г. Армавира в сторону г. Новокубанска, недалеко от пешеходного перехода, без сознания, лицом вниз. Девочке была оказана медицинская помощь, после чего она была доставлена в реанимационное отделение МБУЗ детской городской больницы г. Армавира.

Свидетель К... Н.И. в судебном заседании показал, что работает водителем в отделении скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Новокубанского района. Утром 22.01.2018 г. совместно с врачом Ч.....А. и фельдшером И.... Н.О. он выехали на место ДТП в г. Новокубанске, где произошел наезд на пешехода. В это время смеркалось, осадков не было, уличное освещение работало. Пострадавшая девочка лежала лицом вниз на обочине относительно направления движения со стороны г. Армавира в сторону г. Новокубанска, на расстоянии около 3-х метров от пешеходного перехода, была без сознания. После оказания медицинской помощи девочка была доставлена реанимацию детской городской больницы г. Армавира. На месте ДТП к нему подходил подсудимый, спрашивал о состоянии девочки и рассказал ему (К... Н.И.), что ехал со стороны г. Армавира в сторону г. Новокубанска, на пешеходном переходе не увидел пешехода и допустил наезд на него. Автомобиль, которым была сбита девочка, находился за пешеходным переходом с механическими повреждениями в передней части.

Свидетель Р.... Д.П. в судебном заседании показал, что ранее состоял в должности следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району, 22.01.2018 г. выезжал в составе следственно-оперативной группы на место ДТП по ул. Первомайской г. Новокубанска, в ходе которого пострадала несовершеннолетняя В.... Р.И. В присутствии двух понятых и водителя ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, совместно с сотрудниками ГИБДД с помощью рулетки произведены замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Понятые, которые участвовали в осмотре места происшествия, подписали протокол осмотра и уехали, так как торопились, а при составлении схемы, осуществлении замеров участвовали другие понятые. Схема места дорожно-транспортного происшествия была подписана понятыми и ФИО1 без каких — либо замечаний. Он также подписал схему места дорожно — транспортного происшествия, указав свою должность, звание и фамилию с инициалами. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля, которым управлял ФИО1, был изъят видеорегистратор, который лежал на панели, не был подключен, крепление для него отсутствовало. ФИО1 при этом пояснил, что видеорегистратором не пользовался. В последующем при переводе на другое место работы он передал данный видеорегистратор вместе с уголовным делом своему руководителю. ФИО1 и на месте ДТП, и при даче объяснений пояснял, что двигался на автомобиле со стороны г. Армавира, не заметил пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу. Также ФИО1 говорил, что его ослепил свет фар встречного автомобиля.

Свидетель Б.... С.Н. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, утром 22.01.2018 г. выезжал на место ДТП по ул. Первомайской г. Новокубанска, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21093 допустил наезд на пешехода. Следователь производил осмотр места происшествия с участием понятых. В присутствии водителя ФИО1, двух понятых производились замеры, составлена схема места дорожно — транспортного происшествия, которую подсудимый и понятые подписали без каких — либо замечаний.

Свидетель Г.... А.Н. в судебном заседании показал, что вместе с ФИО1 работает в АО «НЭСК-электросети» г. Новокубанска, утром 22.01.2018 г. ехал на работу, увидел, что на ул. Первомайской г. Новокубанска произошло ДТП, на обочине лежал человек. Уличное освещение работало, обзору ничего не препятствовало. Он обратил внимание, что на месте ДТП находится ФИО1, но останавливаться не стал, поехал на работу. Когда он приехал к месту работы, ему сообщили, что ФИО1 совершил ДТП. После этого он вместе со своим коллегой поехали на место дорожно — транспортного происшествия, пострадавшей девочки к моменту их приезда уже не было на месте ДТП. ФИО1 было плохо с сердцем, в связи с чем он купил ФИО1 в аптеке валидол. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, в его присутствии делали замеры, составляли схему, которую он подписал, никаких замечаний у него при этом не было.

Свидетель Я.... З.В. в судебном заседании показала, что проживает в г. Новокубанске по <адрес>. В январе 2018 г. утром около 7 часов она, проснувшись, стала смотреть в окно, из которого виден пешеходный переход на ул. Первомайская. Была хорошая погода, дождя не было, светало, дорога просматривалась хорошо, уличные фонари «горели». Она увидела девочку в куртке, в шапке и с рюкзаком, идущую по пешеходному переходу. В это время автомобиль «девятка», ехавший со стороны г. Армавира с включенными подфарниками, зацепил девочку, сбил ее передней правой стороной, протянув на некоторое расстояние, после чего девочка упала на землю, а сбивший ее автомобиль остановился. Тормозить указанный автомобиль стал только после того, как сбил девочку. Встречных автомобилей не было в тот момент. Затем подъехала иномарка, из которой вышли мужчина и женщина, через время приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Ей из окна все было видно хорошо.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившегося свидетеля Г... Э.П., согласно которым состоял в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Новокубанскому району. 22.01.2018 г. от дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району поступило сообщение о том, что на участке автодороги «с. Отрадо-Ольгинское - гор. Новокубанск - гор. Армавир» 31 км + 800 м по ул. Первомайской г. Новокубанска возле магазина «Поле» произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21093 на нерегулируемом пешеходном переходе осуществил наезд на пешехода В.... Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В связи с чем им в составе следственно - оперативной группы был осуществлен выезд на указанное место ДТП. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия им был опрошен ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, на указанном пешеходном переходе осуществил наезд на пешехода. Перед опросом им ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции, ст. 144 УПК РФ. После чего ФИО1 пояснил, что он двигался на своем автомобиле по ул. Первомайской из мкр. Капланово в сторону центра г. Новокубанска со скоростью примерно 60 км/ч, при этом он чувствовал себя хорошо. Так же он пояснил, что один из автомобилей, который ехал ему на встречу «моргнул» дальним светом фар, чем ослепил его. До того, как свет фар встречного автомобиля ослепил его, он видел пешеходный переход, в связи с чем скорость движения не увеличивал. В момент ослепления, он немного сбросил скорость для того, чтобы восстановить зрение. Когда зрение восстановилось, подъехав к пешеходному переходу, он увидел, что по пешеходному переходу слева на право относительно движения в сторону центра г. Новокубанска передвигается пешеход, после чего он нажал на педаль тормоза, чтобы попытаться избежать столкновения с пешеходом, но не успел, «сбил» пешехода, то есть совершил наезд на переходившего по пешеходному переходу дорогу пешехода. Таким образом, ФИО1 утверждал, что непосредственно перед тем, как он осуществил наезд на пешехода, он видел, что пешеход находился на пешеходном переходе. После этого он остановился, вышел из автомобиля, подошел к пострадавшей. После чего, дав объяснение, собственноручно подписал его (т. 1 л.д. 188-190).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Б.... С.Н. от 29.01.2018 г., согласно которому 22.01.2018 г. в 07 часов 15 минут на автодороге «Отрадо-Ольгинское –Новокубанск - Армавир» 31 км + 800 м произошло ДТП, наезд на пешехода. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н № . . ., двигаясь со стороны г. Армавира в сторону с. Ковалевское, допустил наезд на пешехода В.... Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход В.... Р.И. получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ ДГБ г. Армавира, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2018 г. со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, согласно которому было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги «с. Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск - г. Армавир» 31 км+800 м (т. 1 л.д. 6-35);

- протоколом выемки от 13.07.2018 г., согласно которому произведена выемка у обвиняемого ФИО1 автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № . . . регион, находящегося в гараже, расположенном по адресу: <...> (т. 2 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2018 г., согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № . . . регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37-42, 43);

- протоколом выемки от 04.05.2018 г., согласно которому произведена выемка у потерпевшей В..... А.А. одежды, в которой находилась В.... Р.И.: пальто черного цвета, брюк черного цвета, шапки коричневой с меховым бубоном, а так же рюкзака серо - розового цвета, находившегося при В.... Р.И. в момент ДТП (т. 1 л.д. 164-169);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2018 г., согласно которому была осмотрена одежда, в которой находилась В.... Р.И. в момент ДТП: пальто черного цвета, брюки черного цвета, шапка коричневая с меховым бубоном, а так же рюкзак серо- розового цвета, находившийся при В.... Р.И. в момент ДТП, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-178, 179-180);

заключением эксперта № 105/2018 от 10.03.2018 г., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, причинены повреждения: Сочетанная авто травма: Тупая травма головы, груди, живота. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кровь в желудочках мозга. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Острая субдуральная гематома. Ушиб легких. Кровоизлияние в окопочечную клетчатку справа. Ушибленная рана лба. Множественные ссадины лица, туловища конечностей. Полученные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и у живых лиц квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться одномоментно, либо в короткий промежуток между собой от действия твердых тупых предметов кузова автомобиля. Полученные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 83-86);

информацией ООО «Светосервис — Кубань» от 09.06.2018 г. № 1186, согласно которой линия наружного освещения на автомобильной дороге регионального значения с. Отрадо-Ольгинское — г. Новокубанск — г. Армавир, км 31+800 22 января 2018 г. с 07.00 до 07.30 находилась в работе, о чем свидетельствуют данные телеметрической системы (т. 2 л.д. 7-9).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния суд расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния не доказана, в связи с чем в отношении ФИО1 необходимо вынести оправдательный приговор или прекратить уголовное преследование, а также их ссылку в обоснование своих доводов на автотехническое исследование № 14/2018 г. ООО «Экспертно — оценочная компания «Консул» (т. 1 л.д. 202-209), согласно которому ФИО1 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода В.... Р.И., суд находит не состоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей В..... А.А., свидетелей В... И.С., Ш..... Л.И., Ш..... А.К., В..... С.Н., Б.... Е.В., И.... Н.О., Ч.....А., К... Н.И., Р.... Д.П., Б.... С.Н., Г.... А.Н., Я.... З.В., Г... Э.П., представленными суду письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, о неправомерных, противоправных действиях, злоупотреблении и превышении в отношении него со стороны сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району должностных полномочий, суд оценивает критически, так как они опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств, а также постановлением следователя по особо важным делам Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 18.02.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Р.... Д.П. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 303 УК РФ (т. 3 л.д. 164 — 173).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего рядом заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание, – совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом также обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 обязан явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю по адресу: <...> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания за счет государства в колонию – поселение.

В ходе предварительного следствия В..... А.А., В... И.С., В.... Д.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу В..... А.А. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 руб., материального вреда в размере 11 000 руб., затраченных на погребение В.... Р.И., в пользу В... И.С. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 руб., в пользу В.... Д.И. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 руб. (т. 2 л.д. 48-50).

В судебном заседании потерпевшая В..... А.А., являющаяся гражданским истцом и законным представителем гражданского истца - малолетней В.... Д.И., а также гражданский истец В... И.С., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, являющийся гражданским ответчиком, в судебном заседании признал заявленные исковые требования лишь в части взыскания с него в пользу В..... А.А. материального вреда в размере 11 000 руб., затраченных на погребение В.... Р.И. В остальной части заявленные исковые требования не признал.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым частично удовлетворить исковые требования В..... А.А., В... И.С., В.... Д.И., взыскав с подсудимого в пользу В..... А.А. материальный вред в размере 11 000 руб. в счет возмещения затрат на погребение В.... Р.И., а также с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу В..... А.А. - 500 000 руб., в пользу В... И.С. - 500 000 руб., в пользу В.... Д.И. - 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, для чего обязать его явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по КК для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

После вступления приговора в законную силу копию приговора направить для исполнения в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю.

Гражданский иск В..... А.А., В... И.С., В.... Д.И. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В..... А.А. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, материальный вред в размере 11 000 руб. в счет возмещения затрат на погребение В.... Р.И.

Взыскать с ФИО1 в пользу В... И.С. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.... Д.И. 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска В..... А.А., В... И.С., В.... Д.И. отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - пальто черного цвета, брюки черного цвета, шапку коричневую с меховым бубоном, рюкзак серо- розового цвета - считать возвращенными по принадлежности В..... А.А.; - автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак А 256 ЕО 93регион, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева