Приговор № 1-235/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018

К делу № 1-235/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саввиди А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, проживавшего временно по адресу <адрес>, не судимого, под стражей с 29 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года примерно в 11 часов 15 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus., принадлежащем на праве собственности ФИО\1, предложил малознакомому Потерпевший №1 оказать услугу по перевозке последнего на автомобиле в г. Омск. При этом подсудимый не имел прав на названный автомобиль и заведомо не имел намерений и возможности выполнить свои обязательства. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, на предложение подсудимого заранее оплатить стоимость его услуги по его перевозке в г. Омск в сумме 20000 рублей согласился. Таким образом, между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялась устная договоренность, согласно которой Потерпевший №1 взял на себя обязательство по оплате услуг ФИО1, а ФИО1 взял на себя обязательство по оказанию услуги по перевозке Потерпевший №1 в г. Омск на автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 18.03.2017 года примерно в 11 часов 15 минут, находясь в названном выше автомобиле, припаркованном возле подъезда № 1 дома № 105 по ул. К. Маркса в г. Ейске Краснодарского края, получил от Потерпевший №1 11000 рублей, в качестве частичной оплаты своих услуг по перевозке последнего в г. Омск, которые путем обмана похитил и, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ФИО1 19.03.2017 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь в том же автомобиле, припаркованном возле подъезда № 1 дома № 105 по ул. К. Маркса в г. Ейске Краснодарского края, получил от Потерпевший №1 9000 рублей, в качестве частичной оплаты своих услуг по перевозке последнего в г.Омск, а также мягкую игрушку «Медведь» стоимостью 2000 рублей, под предлогом ее хранения до поездки в г.Омск, которые путем обмана похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Впоследствии подсудимый обязательства перед Потерпевший №1 по перевозке последнего в г.Омск не исполнил, полученные от последнего 20000 рублей и мягкую игрушку «Медведь» не возвратил.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, 06.04.2017 года примерно в 13 часов 00 минут, подсудимый, находясь в автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащем на праве собственности ФИО\1, припаркованном по адресу: <...> напротив дома № 103, предложил Потерпевший №1 организовать совместную предпринимательскую деятельностью по продаже жидкого льда, для чего Потерпевший №1 должен был передать ему деньги. ФИО1 при этом заведомо не намеревался заниматься указанным видом деятельности и выполнять взятые на себя обязательства по использованию денег для извлечения общего с Потерпевший №1 дохода. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, на предложение подсудимого согласился. 07.04.2017 года примерно в 13 часов 10 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <...> напротив дома № 103, передал ФИО1 11000 рублей. 08.04.2017 года Потерпевший №1, находясь возле здания МЦ «Здоровье», расположенного по адресу: <...>, передал ФИО1 5150 рублей. Полученные от Потерпевший №1 в общей сумме 16150 рублей ФИО1 путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив обязательства перед Потерпевший №1 и не вернув ему деньги.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, 09.04.2017 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, позвонил Потерпевший №1 и попросил его предоставить в его пользование принадлежащий последнему велосипед на один день, при этом заведомо не намереваясь возвращать велосипед собственнику. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, на предложение ФИО1 согласился. 09.04.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле подъезда № 1 дома расположенного по адресу: <...> Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащий ему велосипед марки «Пионер комфорт зеленый», стоимостью 7 000 рублей. При этом ФИО1 взял на себя обязательство вернуть указанный велосипед Потерпевший №1 10.04.2017 года. Полученный от Потерпевший №1 путем обмана велосипед марки «Пионер комфорт зеленый» ФИО1 похитил, не возвратил и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 150 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, ФИО1 26 декабря 2017 примерно в 11 часов 00 минут пришел к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край г. Ейск пос. Широчанка <адрес>, <адрес>, занимаемому Потерпевший №2, обнаружил, что последняя в жилом доме отсутствует. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в чужое жилище, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор названного домовладения. Подойдя к расположенному во дворе жилому дому, подсудимый через открытую форточку окна незаконно проник внутрь жилого дома, откуда из спальни с прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество - комплект, состоящий из двух индукционных татуировочных машин марки «Tatoo Power Supply», блока питания к ним, педали к ним, с проводом, клип – корта, набора игл, набора красок в количестве 7 упаковок, грипа стального в количестве 2 штук, подставки для краски черного цвета, разноцветного набора подушек для игл, набора специальных резинок, общей стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом мнения потерпевших, стоимости похищенного имущества, его значимости для каждого потерпевшего, суд считает ущерб значительным.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи. Потерпевшая Потерпевший №2 просила суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие бабушки на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, тяжести преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением условного наказания. В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45150 рублей. Гражданский истец от иска до судебного заседания отказался в связи с возмещением подсудимым ущерба. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не посещать игорных заведений и заведений, осуществляющих реализацию алкогольных напитков на розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

квитанцию на велосипед, находящуюся на хранении у Потерпевший №1, оставить собственнику,

набор татуировочных машин марки «Tatoo Power Supply», блок питания к ним, педали с проводом, клип – корта, набор игл в количестве 50 шт., набор красок в количестве 7 штук, грип стального в количестве 2 штук, подставки для краски черного цвета, разноцветного набора подушек для игл в количестве 30 шт., набор специальных резинок в количестве 100 шт., находящиеся на хранении у Потерпевший №2, оставить по принадлежности собственнику.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.