Приговор № 1-235/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело №1-235/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Багаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комиссарова М.Г.,

представившего удостоверение №4773, ордер №111042,

при секретаре Квачевой Т.В.,

а также потерпевшей <данные изъяты> Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинении смерти по неосторожности <данные изъяты> В.А..

Так, 02 мая 2018 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире № 41 дома № 14 по улице <адрес> г. Сочи, в ходе конфликта с <данные изъяты> В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не желая смерти последнего, действуя небрежно по отношению к наступившим в итоге преступным последствиям нанес <данные изъяты> В.А. один удар открытой ладонью левой руки в область головы, в результате чего, его телу было придано ускорение и произошло падение последнего с соударением головой о бетонное покрытие лестничной клетки 3-го этажа, в результате чего потерпевшим была получена закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием вторичного гнойного менингоэнцефалита и лептоменингита, отеком-набуханием вещества головного с дислокацией стволовых отделов, квалифицирующаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.

В результате преступных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> В.А. в виде кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы, перелома чешуи затылочной кости справа, субарахноидального кровоизлияния и очагов ушиба вещества головного мозга на полюсе левой лобной и височной, правой лобной долей, субарахноидального кровоизлияния и очага ушиба вещества головного мозга правой затылочной доли, правосторонней субдуральной гематомы 50 мл., левосторонней субдуральной гематомы 100 мл, отека набухания вещества головного мозга с дислокацией его стволовых отделов и вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, гнойного липтоменингита, энцефалита, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Впоследствии <данные изъяты> В.А. был доставлен в медицинское учреждение, где 16.05.2018 от полученных повреждений скончался.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти <данные изъяты> В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что <данные изъяты> В.А., в том числе с учетом нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от полученного удара может упасть, и находясь на бетонной поверхности лестничной клетки удариться об нее головой, получив травму, от которой наступит его смерть.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся по ч.1 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав при этом, что сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он осознает, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Комиссаров М.Г., представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая <данные изъяты> Ю.В. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила, вместе с тем просила суд назначить строгое наказание, так как в результате действий подсудимого наступила смерть ее отца.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и также квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд также принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Сочи, по месту проживания подсудимый характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>

Вместе с тем, преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 24.08.2017 г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Согласно справке от 24.10.2018 года, выданной филиалом по Прикубанскому внутригородскому административному округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 24.08.2017 г. состоит на учете, отбытого срока наказания не имеется.

При установленных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также личности виновного, назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Суд так же не находит оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает данные о личности ФИО1, привлечение его ранее к уголовной ответственности.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд учитывает, что по приговору мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 24.08.2017 г. ФИО1 не отбыто наказание в виде 150 часов обязательных работ полностью, и применяет положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определяется в колонии-поселения.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки 21.07.2018 у <данные изъяты> Ю.В. переданный на хранение потерпевшей <данные изъяты> Ю.В. оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 109 УК в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частичного присоединить не отбытую части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 24.08.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 один год десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 26 ноября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, то ему надлежит следовать к месту отбывания назначенного наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки 21.07.2018 у <данные изъяты> Ю.В. переданный на хранение потерпевшей <данные изъяты> Ю.В. оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.