Приговор № 1-235/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-235/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО4 «04» сентября 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимых адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, состоящего на воинском учёте, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания, судимость не снята в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с/х Лебедевский, <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не состоящей на воинском учёте, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и предпринимает меры к исполнению своих должностных обязанностей по проведению проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ по факту заведомо ложного вызова специальных служб, совершённого ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и желая их наступления, в ходе борьбы, завязавшейся в результате применения в отношении Потерпевший №1 насилия, нанёс ему удары руками по верхним конечностям. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссадин на предплечьях, квалифицирующиеся как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и предпринимает меры к исполнению своих должностных обязанностей по проведению проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ по факту заведомо ложного вызова специальных служб, совершённого ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и желая их наступления, нашла во дворе указанного домовладения деревянную палку, размахивая которой стала угрожать применением ею в отношении Потерпевший №1. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала. После чего, бросив деревянную палку на землю, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении ему ударов руками по спине.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что полностью поддерживает показания потерпевшего, больше сказать ему нечего.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину во вменяемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, пожелала воспользоваться статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО3 во вменяемом им преступлении, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по служебным обязанностям прибыл по месту жительства ФИО2. После опроса вышел на улицу. Перед ним на улицу также вышли ФИО2 и ФИО1. Он решил провести профилактическую беседу с ФИО2, однако ему это не понравилось, и он, ничего не поясняя и никак не комментируя свои действия, попытался нанести удар правой рукой, кисть которой была сжата в кулак, в область его головы. От удара ФИО2 он увернулся. Попытку ФИО2 нанести удар, он воспринял как желание применить в отношении него насилие. Затем ФИО2 был повален на землю и после непродолжительной борьбы, был зафиксирован на земле. Когда он удерживал ФИО2, он пытался вызвать подкрепление, однако ФИО1, которая находилась рядом, не давала ему это сделать. Она схватила лежащую рядом палку, пыталась на него замахиваться. Её действия он также воспринял как угрозу применения в отношении него насилия. Тогда же ФИО3 он сказал, чтобы она не усугубляла положение, после этого ФИО1 бросила палку и стала наносить ему удары по спине, требуя, чтобы он отпустил ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимыми знакома, ФИО1 её родная сестра, отношения хорошие, с ФИО2 отношений никаких. С потерпевшим знакома, отношений никаких. Показания, данные на следствии, полностью поддерживает. Примерно в 12 часов 30 минут она совместно Свидетель №2 приехала по адресу: <адрес>. Там увидела сотрудника полиции Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование, он производил опрос ФИО2 и ФИО16 C.Л., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они выходили со двора, примерно в 14 часов 00 минут, находясь рядом с калиткой, ФИО2 разговаривая с Потерпевший №1, стал беспричинно нападать на него, пытаясь нанести удар по голове. Потерпевший №1 стал защищаться и успокаивать ФИО2. Пытаясь предотвратить действия ФИО2, Потерпевший №1 повалил его на землю, после непродолжительной борьбы он попросил её принести из служебного автомобиля наручники, так как он удерживал на земле ФИО2. В это время к дому подъехал автомобиль такси, водитель которого стал помогать Потерпевший №1 надеть наручники на ФИО2. ФИО15 C.Л. в этот момент схватила палку и стала замахиваться на Потерпевший №1. После того как он сказал, что она усугубит положение, она бросила палку на землю. Однако напала на Потерпевший №1 сзади и стала наносить ему удары руками по спине. Ею был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, потом приехали ещё сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в ходе судебного заседания, что с подсудимыми знакома, ФИО1 сестра её подруги, отношений никаких, с ФИО2 отношений также никаких. С потерпевшим не знакома. Примерно в 12 часов 30 минут она и Свидетель №3 приехали по адресу: <адрес>, там находился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, он был в форме. После этого они зашли во двор домовладения, Потерпевший №1 опросил ФИО1 и ФИО2. Затем примерно в 14 часов 00 минут, когда она, Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли со двора, ФИО2 после непродолжительного диалога беспричинно напал на Потерпевший №1, попытался нанести удар кулаком в область головы. Потерпевший №1 повалил ФИО2 на землю. Затем, ФИО1 схватила палку, замахнулась на Потерпевший №1, но после его предупреждения не усугублять ситуацию, бросила её на землю, напала на него сзади, нанеся удары руками по спине Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил Свидетель №3 принести наручники из его автомобиля, так как сам он удерживал вырывающегося ФИО2. Тогда же у двора находился автомобиль такси. Свидетель №3 и водитель такси, увидев происходящий конфликт, помог надеть наручники на ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он находился на работе, развозил клиентов такси «555» в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ему поступила заявка по адресу: <адрес>, через несколько минут он прибыл на указанный адрес. По прибытию увидел, что на улице перед входом во двор стоят ранее неизвестные ему люди, три женщины, мужчина, как ему стало известно позднее это были ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2, также с ними находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, как ему стало известно позднее – Потерпевший №1. Он стоял напротив двора, где они находились. Спустя время он увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО2 произошёл конфликт, в процессе общения с Потерпевший №1 ФИО2 беспричинно напал на него, пытаясь нанести удар по его голове. Потерпевший №1 попытался успокоить ФИО2, в результате чего между ними завязалась борьба, и они вдвоём упали на землю. В этот момент ФИО1, которая стояла рядом с ними, с земли подняла деревянную палку и пыталась замахнуться ей в сторону Потерпевший №1, однако она палкой ударов не наносила. Далее ФИО1 выбросила палку в сторону и, стоя позади Потерпевший №1, стала наносить удары по его спине руками, в то время как Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО2. Тогда же он вышел из машины и направился в сторону Потерпевший №1 для оказания ему помощи в применении наручников в отношении ФИО2, так как последний активно сопротивлялся и пытался вырваться. Когда Потерпевший №1 надел на руки ФИО2 наручники, он вызвал подмогу. После этого Потерпевший №1 и ФИО2 уехали в направлении отдела полиции. (листы дела 123-125)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде ссадины на предплечьях. Данные повреждения явились следствием воздействий тупых твёрдых предметов или при ударе о таковой и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (листы дела 142-143)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведён осмотр участка местности напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (листы дела 22-25)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (лист дела 26)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 не установлено состояние опьянения. (лист дела 46)

Протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2018 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, громко, публично и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, вёл себя агрессивно, пытался учинить драку, выражая явное неуважение к обществу, сопряженноё с невыполнением законных требований сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. (листы дела 39, 40-41)

Заключением по материалам служебной проверки по факту причинения телесных повреждений УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано правомерным применение физической силы Потерпевший №1 в отношении ФИО2 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в пределах своих полномочий и в соответствии со статьёй 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». В действиях Потерпевший №1 нарушений требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Типового Кодекса этики служебного поведения государственных служащих РФ не усматривается. Телесные повреждения в виде: ссадин правого и левого предплечья получены Потерпевший №1 при выполнении служебных обязанностей. (листы дела 198-201)

Протоколом объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился по месту проживания совместно с ФИО16 C.Л., где распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов к их дому прибыл Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании. В это же время к его дому приехали Свидетель №3 и Свидетель №2. Далее Потерпевший №1 опросил его по материалу проверки. После этого они проследовали за калитку на выход, где он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, попытался нанести удар в область лица Потерпевший №1. Между ними завязалась борьба, они вдвоём упали на землю, где Потерпевший №1 зафиксировал его на земле. Тогда же ФИО1 стала угрожать Потерпевший №1 палкой, замахивалась в его сторону и требовала отпустить его. Затем ФИО1 стала наносить руками удары по спине Потерпевший №1, после этого ФИО1 оттащили в сторону, а на него надели наручники. (листы дела 53-55)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемой ФИО3, защитником ФИО14. В ходе очной ставки обвиняемая ФИО1 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к её домовладению прибыл Потерпевший №1, который представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, пояснил причину прибытия. После опроса Потерпевший №1 пригласил ФИО2 пройти в его автомобиль, однако получил отказ, после чего стал тянуть ФИО2 за руку, в результате чего они упали на землю и стали бороться. Далее ФИО1 взяла палку и замахнулась на Потерпевший №1, требуя отпустить ФИО2, также хватала его за форменную одежду. Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту проживания ФИО2, при встрече с которым он представился. На нём было надето форменное обмундирование. После составления протокола административного правонарушения в отношении ФИО2, он, ФИО2 и ФИО1 вышли со двора, где ФИО2 набросился на него, при этом попытался нанести удар кулаком в область его головы. После чего в отношении ФИО2 он применил физическую силу для предотвращения его дальнейших противоправных действий. Тогда ФИО1 схватила палку, которой пыталась замахиваться в его сторону. Её действия он воспринял как угрозу применения насилия. Далее ФИО1 стала наносить удары по его спине, требуя, чтобы он отпустил ФИО2. (листы дела 120-122)

Анализируя показания допрошенных потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку даны последовательно, согласуются с исследованными письменными доказательствами, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетелей.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимых в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали вину во вменяемом им преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. На учёте в психоневрологическом диспансерном отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» у врача-психиатра не наблюдается, на учёте в наркологическом кабинете МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными статьёй 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений – ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому, наказание ФИО2 следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учёте в психоневрологическом диспансерном отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» у врача-психиатра не наблюдается. Состоит на учёте в наркологическом кабинете МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия».

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы; перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ей наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений статьи 58 УК РФ назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые не состояли и состоят на учёте у психиатра, их поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО2, ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО9, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 233601001, ОКТМО 03623000, КБК 188 116 210 500 560 00 140, расчётный счёт <***>, Южное ГУ Банка России <адрес> (л/сч <***>), БИК 040349001, УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённым, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.