Приговор № 1-13/2024 1-242/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело №

63RS0№-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 30 января 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Матюшенко И.А.,

при помощнике, участвующем в качестве секретаря – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в клининговой фирме «Трудовой экспресс», зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 10 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 7 лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбывшего 09.06.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание на основании приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на восемь лет, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы <адрес>.

Кроме того, решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток.

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в О МВД России по <адрес> и в отношении него осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением последним установленных ограничений.

При постановке на учет в ОВД, инспектором ФИО6, в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, поз. 6, тем самым уклонился от административного надзора, умышлено не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явился в О МВД России по <адрес>.

---------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом правовой позиции прокурора из совокупности доказательств судом исключается имеющаяся в деле явка с повинной, как доказательство, полученное с несоблюдением норм УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, с нарушением права на защиту. Указанные обстоятельства являются очевидными и не требуют исследования доказательств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента задержания подсудимый полностью признал вину, изложив обстоятельства и причины оставления им места пребывания и тем самым уклонения от административного надзора.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а именно: ВИЧ-инфекции, гепатит В,С, болезнь сердца, а также помощь близким родственникам.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлены.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным определить данное наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с определением надлежащего контроля за поведением осужденного специализированным государственным органом в условиях установленных судом ограничений и обязанностей.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в день, установленный данным органом; находиться по месту своего жительства в ночное время - с 22-х часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия предупреждения инспектора НОАН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Матюшенко