Приговор № 1-13/2024 1-434/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

КОПИЯ

63RS0№...-40

1-13/2024 (1-434/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора адрес ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... (1-434/2023) в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21 часа 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, находясь в беседке, расположенной во дворе адрес, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Потерпевший №1, а также обнаружил на столе в вышеуказанной беседке принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон, стоимостью 31.000 рублей в чехле и с сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для последнего; беспроводные наушники, стоимостью 2.000 рублей; смарт-часы, стоимостью 7.000 рублей, которое решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, забрал себе, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон, стоимостью 31.000 рублей в чехле и с сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для последнего; беспроводные наушники, стоимостью 2.000 рублей; смарт-часы, стоимостью 7.000 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 40.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду показал что дата он совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки в беседке по адресу: адрес. В указанной беседке также находился потерпевший Потерпевший №1, который также распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 положил свои часы, мобильный телефон и наушники на стол, в результате чего у него возник умысел украсть данные вещи, продать их, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. В процессе распития спиртных напитков ФИО4 уснул, чем и воспользовался, т.е. забрал часы, мобильный телефон и наушники, после чего пошел по улице, где встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить указанные вещи, на что мужчина ответил согласием.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в связи с наличием противоречий, согласно которым у последнего в пользовании находился сотовый телефон марки «Айфон 11» черного цвета, который он приобретал дата за 45.999 рублей. Также в пользовании были беспроводные наушники «Xiaomi Mi True Wireless Earphones 2 Pro» черного цвета, которые приобретал дата за сумму 2.999 рублей. Смарт-часы «Amazfit GTS 4 Mini» черного цвета с ремешком черного цвета силиконовым, которые приобретал дата за сумму 7.499 рублей. Все вышеуказанные вещи были в исправном состоянии, без повреждений, работали исправно. дата он встретил ранее ему знакомого ФИО1, с которым была неизвестная ему женщина. ФИО11 предложил выпить, на что он согласился и проследовал к дому 3 № по адрес, где они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртные напитков он уснадрес примерно в период времени с 23:00 часов дата по 00:00 часов дата, обнаружил отсутствие принадлежащего ему вышеуказанного имущества, ФИО11 и женщины не было. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата вместе с подработкой составляет около 60-65 тысяч рублей, также у него имеются кредитные обязательства, помимо этого, поскольку он проживает совместно с родителями, то часть денежных средств отдает на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый, ФИО1. дата примерно в 22:00 часов она встретилась с ФИО1 и его знакомым ФИО4, в беседке на детской площадке расположенной не далеко от места, где проживает ФИО11. После чего они сидели в беседке и пили пиво. ФИО4 положил на стол свои часы. После в связи с тем, что ФИО4 был пьян, он заснул, ФИО11 взял его часы и положил себе в карман. После чего Свидетель №1 ушла домой. Брал ли ФИО11 у ФИО4 что-то еще, Свидетель №1 не известно (том №... л.д. 28-29).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит провести проверку по факту пропажи вещей, а именно часов, мобильного телефон, наушников, общей стоимостью 45.000 рублей (том №... л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 4-8);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотографии коробок похищенного имущества, с приложением фототаблицы, а также справки по операции (том №... л.д. 46-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены справки по операциям о покупке дата, дата, дата; фотографии коробок от мобильного телефона, от смарт-часов, от беспроводных наушников, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 53-65).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего, а также оглашенные показания свидетеля, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют. Доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

О направленности умысла ФИО1 на тайное хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшего, ФИО1 осознавал, что действует тайно, его действия для потерпевшего и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО1 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного следствия государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение в части суммы причиненного ущерба, указав, что стоимость похищенного имущества необходимо считать на основании справки эксперта ЦНЭАТ ФИО9 от дата, согласно которой стоимость смартфона «Айфон 11» составляет 31.000 рублей; стоимость беспроводных наушников «Ксиоми» составляет 2.000 рублей; стоимость смарт-часов составляет 7.000 рублей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд полагает возможным принять утонение государственного обвинителя в части суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку в данном случае не связаны с изменением фактических обстоятельств дела, и улучшают положение подсудимого. При этом подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснил, что сущность обвинения с учетом изменений ему понятна, с суммой причиненного ущерба согласен.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что подсудимым совершена кража мобильного телефона, смарт-часов и беспроводных наушников, т.е. имущества, не являющегося предметом первой необходимости.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает, его заработная плата на тот момент составляла 65.000 рублей, на его иждивении никто не находится, заболевания, требующие постоянного медикаментозного лечения отсутствуют. При этом суд отмечает, что мобильный телефон, смарт-часы, а также беспроводные наушники не являются предметом первой необходимости, и суду не было представлено доказательств, что хищение вышеуказанных вещей поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Вместе с тем, анализируя сумму причиненного ущерба в совокупности с доходами и расходами потерпевшего, суд приходит к выводу, что доходы потерпевшего значительно превышают сумму материального ущерба, а доказательств того, что сумма причиненного ущерба при существующем доходе потерпевшего, поставила потерпевшего в трудное материальное положение или тяжелую жизненную ситуацию, не представлено, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете в ГБУЗ СОНД не состоит (том №... л.д. 75), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том №... л.д. 73), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 77), не судим (том №... л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, оказание помощи матери, страдающей рядом возрастных заболеваний, а также наличие заболеваний у самого подсудимого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, т.к. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 49.999 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В ходе судебного разбирательства потерпевший уточнил исковые требования с учетом справки эксперта ЦНЭАТ, а именно на сумму 40.000 рублей. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего суд руководствуется положениями п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд учитывает указанные положения, а также тот факт, что в ходе судебного следствия подсудимый заявленные исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, в связи с чем приходит к вводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО1 потерпевшему причинен имущественный вред.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает возможным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-010) в пользу Потерпевший №1 (паспорт <...> выдан отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-010) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии справок по операциям по карте от дата, дата, дата; копии фотографий коробок от мобильного телефона, смарт-часов, беспроводных наушников, хранящиеся в материалах дела, по вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: