Приговор № 1-13/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024





Приговор


Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., при секретаре Галкиной А.А., с участием: государственных обвинителей Асанова И.К., Кудимова И.В., защитника Ипатова И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2024 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского областного суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных постановлениями Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сызранского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, зная, что в отношении него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещении являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой; запрета на посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а именно: посещения спортивных, культурно-зрелищных мероприятий. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее возложенных административных ограничений; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее возложенных административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он совершил следующие факты несоблюдения административных ограничений, установленных судом: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское, за что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста (постановления суда исполнены); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на него ограничений запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев связанных с работой или учебой), в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (постановление суда исполнено); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское, за что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административным наказаниям в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов за каждое правонарушение (постановления суда не исполнены); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское, за что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административным наказаниям в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов за каждое правонарушение (постановления суда не исполнены).

Имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в сопряжении с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение возложенного на него судом ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, находился в общественном месте, в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 76-79), следует, что решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений, после чего он встал на профилактический учет в отдел полиции МУ МВД России «Сызранское», где инспектор разъяснила ему положения об административном надзоре, его права и обязанности, а также ответственность за уклонение от административного надзора, за что он расписался. Затем, в связи с неоднократными нарушениями им установленных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда <адрес> ему были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц (всего 4 раза в месяц) в отдел полиции по месту жительства; решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении него был продлен на срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением ранее возложенных административных ограничений; решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением ранее возложенных административных ограничений. На протяжении 2022-2023 г.г. он неоднократно нарушал установленные ему ограничения, ввиду чего неоднократно привлекался в 2022-2023 г.г. к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также он ДД.ММ.ГГГГ рано утром из <адрес> приехал в <адрес>, находясь в <адрес>, он встретил своего знакомого, который пригласил его к себе в гости (фамилию, имя, отчество и адрес которого он называть отказывается), в гостях за встречу они со знакомым выпили пару рюмочек водки, и он пошел дальше по своим делам. Перед автобусом около 10 часов он решил зайти в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес> площади, точный адрес пояснить не может, и купить домой пару бутылок пива. Когда он, в состоянии опьянения находился в помещении вышеуказанного магазина, к нему подошел сотрудник полиции, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, данное наказание он отбыл. Он знал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений, а именно - запрет на пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, однако он намеренно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов зашел в магазин «Бристоль» по вышеуказанному адресу, в нарушение административных ограничений, установленных в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ОП по <адрес> в отношении него возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и раскаивается. Обязуется более подобного никогда не совершать.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор по организации административного надзора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

копией предупреждения поднадзорного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копией предупреждения поднадзорного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

копией предупреждения поднадзорного <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

копией предупреждения поднадзорного <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сызранского городского суда <адрес> от <данные изъяты>

копией предупреждения поднадзорного <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено. Указанные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления даны после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей, протоколу осмотра места происшествия и иным.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете в УИИ не состоит, с 2018 г. состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст матери, осуществление ухода за ней и оказание ей бытовой помощи по хозяйству, указанные выше положительные характеристики подсудимого, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Неснятые и непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений, являлись основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, в связи с чем не исключается применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (холост, детей не имеет, проживает с престарелой матерью, оказывает ей помощь по хозяйству) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, сведения о личности ФИО1, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К перечисленным в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, которым принудительные работы не могут назначаться, осужденный не относится.

До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следует прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по <адрес>. Разъяснить осужденному обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий О.В. Блинкова



Суд:

Шигонский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Блинкова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ