Приговор № 1-13/2024 1-187/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

с участием секретаря Мячиной К.А.,

с участием государственных обвинителей Важинского К.В.,

ФИО2 Т.А.С.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Найденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрации, последнее место проживания: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 53 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров личной гигиены, принадлежащих АО «Тандер», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, для извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что это имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к дальней части открытого стеллажа, расположенного с левой стороны в отделе бытовой химии и товаров личной гигиены торгового зала вышеуказанного гипермаркета, и реализуя свой преступный умысел, свободным доступом взял своей правой рукой с верхней полки данного стеллажа 1 флакон шампуня «PANTENE Шампунь Aqua Light Легк питательный 400мл(Проктер):6», и спрятал впереди за пояс надетых на нём спортивных брюк, тем самым тайно похитил «PANTENE Шампунь Aqua Light Легк питательный 400мл(Проктер):6» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в отделе бытовой химии и предметов личной гигиены, прошёл к передней части левого стеллажа в указанном отделе, где располагается стойка с принадлежностями для бритья, с которой своими обеими руками снял 1 антикражную упаковку, не представляющей материальной ценности, внутри которой находилась упаковка сменных кассет для бритья «GILLETTE FUSION Сменные Кассеты для бритья 6шт(Проктер):2/20», и своей правой рукой спрятал в левый рукав надетой на нём ветровки, тем самым тайно похитил 1 антикражную упаковку, не представляющей материальной ценности, внутри которой находилась упаковка «GILLETTE FUSION Сменные Кассеты для бритья 6шт(Проктер):2/20» в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в отделе бытовой химии и предметов личной гигиены, около передней части левого стеллажа в указанном отделе, свободным доступом взял своей правой рукой со второй верхней полки данного стеллажа поочередно 1 упаковку «NIVEA MEN Лосьон п/бритья Ultra 100мл(Beiersdorf)» стоимостью за 1 штуку 433 рубля 41 копейка без учета НДС, 1 упаковку «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи 100мл (Байерсдорф):3/24» стоимостью за 1 штуку 396 рублей 29 копеек без учёта НДС, которые спрятал в левый рукав надетой на нём ветровки, тем самым тайно похитил «NIVEA MEN Лосьон п/бритья Ultra 100мл(Beiersdorf)» стоимостью за 1 штуку 433 рубля 41 копейка без учета НДС, «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи 100мл (Байерсдорф):3/24» стоимостью за 1 штуку 396 рублей 29 копеек без учёта НДС, после чего ФИО1 направился к выходу из магазина. В 19 часов 52 минуты ФИО1 прошёл кассовую зону не расплатившись за товар, и попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета «Магнит Семейный».

Тем самым, ФИО1, своими действиями пытался причинить материальный ущерб владельцу имущества – АО «Тандер» на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории <адрес>.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в отношении ФИО1 были дополнены следующим: запрет на пребывание или фактическое нахождение вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, совершил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, имея цель скрыться от сотрудников О МВД России по городу Отрадному, осуществляющих административный надзор.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в нарушение возложенных на него ограничений, без разрешения контролирующего органа, самовольно оставил место жительства - <адрес>, с целью уклонения от административного надзора.

При этом не уведомив О МВД России по городу Отрадному стал проживать в заброшенном доме под снос, расположенном по адресу: <адрес>, скрывая свое действительное местонахождение и пребывание, тем самым умышленно совершил уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО1 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО6 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ является оконченным.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы амбулаторной (первичной) на подэкспертного ФИО1: 1,2 ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. 3. ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. 4. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 5. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 6. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. 6. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. 7. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается /т.2 л.д. 44-47/.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 (по всем инкриминируемым ему преступлениям), учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие (по всем инкриминируемым ему преступлениям) и отягчающее наказание обстоятельство в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (по всем инкриминируемым преступлениям) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается опросами ФИО1 <данные изъяты> поскольку он давал объяснения по всем обстоятельствам совершенных им преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по всем инкриминируемым ему преступлениям) признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего многочисленными заболеваниями, в том числе тяжелыми хроническими <данные изъяты>.

Суд не может признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств, обусловило совершение ФИО1 преступлений, материалами дела не подтверждается. По мнению суда, отсутствие у осужденного близких родственников, отсутствие возможности трудоустроиться, в качестве такового рассматриваться не может. Таким образом, отсутствуют основания для признания, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем инкриминируемым ему преступлениям. Назначение иных альтернативных мер наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

В связи с этим, при назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ.

Исходя из того, что совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В этой связи судом, при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания (по всем инкриминируемым ему преступлениям) в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 составляют совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 (по всем инкриминируемым ему преступлениям) по мнению суда не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности (по всем инкриминируемым ему преступлениям) судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, согласно которой к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает (по всем преступлениям).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда немедленно.

Положения ст. 72.1 УК РФ не могут быть применены, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Условное осуждение по <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья И.Ю.Гончарова