Приговор № 1-20/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 27 февраля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Чукчина А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чернышова Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> Потерпевший №1 через свою знакомую ФИО14 передал ФИО1 свою банковскую карту <номер>

<дата> Потерпевший №1, находясь в <адрес>, попросил ФИО1 <номер> находившуюся в <адрес>, произвести снятие денежных средств с банковского счёта указанной выше банковской карты и посредством электронного перевода перечислить их ему.

Тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 во временное пользование свои денежные средства, находившиеся на банковском счёте указанной выше банковской карты.

Далее, в период времени <дата> ФИО1, находясь в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат <номер> проверила баланс указанной выше банковской карты и установила, что на ее счете имеются денежные средства в сумме <номер> Тогда ФИО1, исходя из корыстных побуждений, решила присвоить себе часть этих денежных средств, вверенных ей Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, зная пин-код, дающий право доступа к банковскому счёту указанной выше банковской карты, используя данную банковскую карту и упомянутый выше банкомат, в период времени <дата> похитила путем присвоения с банковского счета указанной выше банковской карты денежные средства Потерпевший №1 в размере 12 000 руб., которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить хищение чужих денежных средств путем обмана. С этой целью ФИО1, представившись собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО5, разместила в сети «Интернет» объявление о продаже указанной квартиры. При этом ФИО1, размещая данное объявление, не имела намерений продавать указанную квартиру, а также не имела реальной возможности осуществить сделку по продаже этой квартиры.

<дата> ФИО2, увидев в сети «Интернет» упомянутое выше объявление, встретился с ФИО1 в указанной выше квартире. В ходе данной встречи ФИО1, сообщив ФИО2, что ФИО5 продает эту квартиру, обманула ФИО2 и убедила его ее купить.

В период времени <дата> продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 <номер> находясь в <адрес>, попросила ФИО2 передать ей в качестве задатка за приобретаемую им квартиру 20 000 руб. и тот, будучи обманутым ФИО1, передал ей в данной квартире принадлежавшие ему денежные средства в сумме 20 000 руб.

<дата> продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в той же квартире, связавшись с ФИО2 по телефону, убедила последнего передать ей в качестве задатка за приобретаемую им квартиру еще 20 000 руб. ФИО2, будучи обманутым ФИО1, в период времени <дата> находясь возле <адрес> вновь передал ФИО1 принадлежавшие ему денежные средства в сумме 20 000 руб.

<дата> продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес>, связавшись с ФИО2 по телефону, убедила его передать ей посредством денежных переводов в качестве задатка за приобретаемую им квартиру еще 250 000 руб. ФИО2, будучи обманутым ФИО1, осуществил перевод на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в структурном подразделении <адрес> расположенном в пгт. <адрес>:

<дата> принадлежавших ему денежных средств в сумме 20 000 руб.;

<дата> принадлежавших ему денежных средств в сумме 170 000 руб.;

<дата> принадлежавших ему денежных средств в сумме 60 000 руб.

<дата> продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес> края, связавшись с ФИО2 по телефону, убедила его передать ей посредством денежного перевода в качестве задатка за приобретаемую им квартиру еще 27 000 руб. ФИО2, будучи обманутым ФИО1, осуществил перевод на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в <адрес>

<дата> принадлежавших ему денежных средств в сумме 10 000 руб.;

<дата> принадлежавших ему денежных средств в сумме 17 000 руб.

Денежные средства в общей сумме 27 000 руб., которые ФИО2 были перечислены на упомянутый выше банковский счёт, открытый на имя ФИО1 в <адрес> были в последующем ФИО1 обналичены на территории <адрес>.

Указанным выше способом в период времени <дата> ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с единым прямым умыслом, направленным на совершение хищения чужих денежных средств путем обмана ФИО2, похитила принадлежавшие последнему денежные средства на общую сумму 317 000 руб., что является крупным размером, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб.

Похищенные у ФИО2 денежные средства ФИО1 потратила на собственные нужды.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимая ФИО1 заявила, что данное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно и после консультаций со своим защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 изначально заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 3 л.д.10, 12).

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 не обвиняется в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому эпизоду ее обвинения по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по второму эпизоду ее обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает данные о ее личности <данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, полное признание ею своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, полное признание ею своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания за каждое из инкриминируемых ей преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания за каждое из инкриминируемых ей преступлений суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Основания для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенное ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, также отсутствуют.

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление. То есть в ее действиях усматривается совокупность преступлений и потому наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ей наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений наиболее отвечает назначение последней наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По совокупности преступлений суд обязан назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако при этом суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания ею условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Также, учитывая указанные выше смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания по ч.3 ст.159 УК РФ положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО2 по уголовному делу в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 117 000 руб.

Данный гражданский иск был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем Чукчиным А.М.

Гражданский ответчик ФИО1 данный гражданский иск в судебном заседании признала полностью.

Судом установлено, что на момент поступления уголовного дела в суд ФИО1 добровольно возместила указанные выше исковые требования ФИО2 в размере 25 000 рублей.

В связи с этим суд считает гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда, подлежащим частичному удовлетворению в размере 92 000 рублей.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей по ч.1 ст.160 УК РФ наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде двух лет семи месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года и не приводить данное наказание в исполнение, если ФИО1 в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- еженедельно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего фактического места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения;

- состоять на учете в центре занятости населения до своего трудоустройства;

- не отказываться от предлагаемой центром занятости населения работы;

- в случае увольнения с работы или снятия с учета в центре занятости населения вновь трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения;

- в случае официального трудоустройства представить в уголовно-исполнительную инспекцию с места работы подтверждающую данное трудоустройство справку;

- письменно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы и о прекращении своих трудовых отношений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать ее отменённой.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 92 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин