Приговор № 1-10/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

потерпевшей Ф.Е.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение № и ордер № 13 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, действуя по небрежности, покинула квартиру <адрес>, в которой оставила без какого-либо присмотра и контроля Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оставила доступным подход к ведру с полужидкими массами биологического происхождения, расположенном в одной из комнат данной квартиры, не предвидя возможности наступления смерти Ф. от утопления в указанном ведре, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, так как осознавала, что Ф. в силу физического и психического развития может подойти к указанному ведру, а в силу малолетнего возраста не осознает возможных последствий своих действий.

В результате описанной небрежности ФИО1 в отмеченные выше время и месте Ф., самостоятельно подошел к указанному ранее ведру с полужидкими массами биологического происхождения, и, не осознавая в силу малолетнего возраста возможных последствий своих действий, погрузился в это ведро, в результате чего у Ф. произошла механическая асфиксия в виде утопления в полужидких массах биологического происхождения, вследствие которой наступила смерть последнего на месте.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Никифоров С.А. заявленное подсудимой ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, оставила без присмотра Ф., не ограничив доступ к ведру с полужидким содержимым, вследствие чего по небрежности подсудимой произошло утопление потерпевшего в указанном ведре.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 9 ноября 2017 года № 1407 (л.д.153 т.1).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы стороны обвинения о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего судом признаются несостоятельными, поскольку по рассматриваемому уголовному делу небрежность ФИО1 выражалась, в том числе в оставлении без присмотра малолетнего, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ препятствует признанию указанного обстоятельства отягчающим.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении и ставился вопрос государственным обвинителем в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетних детей, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (л.д.90, 91 т.1).

При назначении наказания также учитываются удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании (л.д.152, 164, 165 т.1).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания за преступление суд учитывает, что ФИО1 совершено неосторожное преступление против личности, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, принимает во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ей ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая назначение ей наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об оставлении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по которому назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, расположенные в пределах территории Марксовского муниципального района Саратовской области;

- не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- ведро, колготки, простынь, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- диск с двумя видеозаписями, два кассовых чека, два фискальных документа, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков