Приговор № 1-10/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

12 февраля 2018 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 17,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 20 июня 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 23 ноября 2017 года неотбытое наказание в виде 296 часов обязательных работ заменено лишением свободы, сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился из мест лишения свободы 30 января 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 декабря 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОМВД России по Петровскому району Саратовской области в г. Петровске Саратовской области, в результате неприязненных отношений, возникших у него на бытовой почве с Свидетель №3 и Свидетель №2, желая доставить последним неприятности, действуя умышленно, несмотря на предупреждение оперуполномоченным ОМВД России по Петровскому району Саратовской области об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что он сообщает заведомо ложные сведения, собственноручно написал заявление о привлечении Свидетель №3 к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ему (ФИО1) имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть заведомо ложно сообщил о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину подсудимому преступных действий по ч. 2 ст. 306 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждаемость близких родственников подсудимого в его помощи и поддержке, имущественное положение подсудимого и его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 81), по месту отбывания уголовного наказания – посредственно (л.д.83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение, поскольку до совершения преступления по настоящему приговору он не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 300 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Поручить филиалу по г. Петровску и Петровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 300 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сообщение ФИО1 о краже от 05 декабря 2017 года, заявление ФИО1 о совершенном преступлении, 2 протокола осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле;

- пылесос «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль