Приговор № 1-67/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года город <...>

Октябрьский районный суд г<...> в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Наумкиной А.В.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ВОКА ### АК ### ФИО4, представившей удостоверение ### и ордер ### от 07.02.2017,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания (с учетом исчисления отбытого срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 22 дней) составляет 02 года 11 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов у ФИО1, находящегося <...>, по адресу: <...>-а, <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из золота, принадлежащих его матери ФИО2 №2 При указанных обстоятельствах ФИО1, реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, осознавая, что не ведет с ФИО2 №2 совместное хозяйство и не имеет право распоряжаться ее вещами, прошел в комнату последней, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №2:

- цепочку из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей,

- браслет из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей,

- подвеску из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей,

- цепочку из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей,

- браслет из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей,

- серьги из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей,

- обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, хранившиеся на полке мебельной стенки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив украденные золотые изделия в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился у дома по адресу: <...>, ул.<...>, где на земле обнаружил связку ключей. Предположив, что ключи утрачены жильцами вышеуказанного дома, ФИО1 решил путем подбора ключей установить данную квартиру и совершить оттуда тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел и действуя с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 13 часов ФИО1 проследовал к дому ### по улице <...><...><...>, где с помощью найденных ключей открыл дверь четвертого подъезда указанного дома, где на первом этаже находились пронумерованные почтовые ящики. Зайдя в подъезд, ФИО1 с помощью подбора ключа от почтового ящика установил, что ключи утрачены лицами, проживающими в <...> данного дома.

В указанное время ФИО1 ранее найденными ключами открыл замок входной двери <...> по улице <...>, после чего незаконно, с целью хищения, проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее ФИО2 №1, а именно:

- нетбук (notebook) марки «MSI» стоимостью 4 000 рублей;

- шкатулку стоимостью 1000 рублей с украшениями из бижутерии, не имеющими ценности;

-юбилейную медаль из металла желтого цвета, не представляющую ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив украденное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО4 поддержала позицию подсудимого.

От потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, его поведения во время и после совершения деяния, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, в том числе сведений из <...> психиатрической больницы ### о том, что ФИО1 за психиатрической помощью в данное лечебное учреждение не обращался, в настоящее время оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, будучи осужденным к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.211-212,214-218), подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.226-227); за психиатрической помощью в диспансерное психоневрологическое отделение ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» не обращался (л.д.224); под наблюдением в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.224); имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Владимиру <данные изъяты> (л.д.228), со стороны соседей - <данные изъяты>; по месту отбывания наказания в филиале по <...><...> ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» характеризуется <...> (л.д.219).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в собственноручно им написанных протоколах явок с повинной (л.д.23,92) сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных хищениях имущества, принадлежащего ФИО2 №1 и ФИО2 №2, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлениях, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений. Кроме этого, по преступлению, связанному с хищением ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №1, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у ФИО1 судимость за преступление, за которое он осужден условно, не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку преступления ФИО1 совершены в период отбывания условного осуждения, когда оно еще не было отменено и ФИО1 не еще не был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления в период условного осуждения, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч.2,3 ст. 158 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом того, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относятся к категории оконченных тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей за вновь совершенное преступление, при определении размера неотбытого наказания по указанному приговору суд учитывает отбытый ФИО1 срок до вынесения настоящего приговора в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 22 дня.

В этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому составляет 02 года 11 месяцев 08 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данная мера пресечения постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.00 м., отменена в порядке, предусмотренном ст.50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- нетбук (notebook) марки «MSI» со шнуром питания, коробкой и инструкцией по эксплуатации, связка ключей, механизм запорного устройства, юбилейная медаль, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1, подлежат передаче в полное распоряжение потерпевшей ФИО2 №1,

- залоговый билет № ГО 2215-16, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Владимиру, подлежит уничтожению как предмет, не представляющий материальной ценности и не востребованный стороной.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нетбук (notebook) марки «MSI» со шнуром питания, коробкой и инструкцией по эксплуатации, связку ключей, механизм запорного устройства, юбилейную медаль, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1, передать в полное распоряжение потерпевшей ФИО2 №1,

- залоговый билет № ГО 2215-16, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Владимиру, уничтожить как предмет, не представляющий материальной ценности и не востребованный стороной.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров