Приговор № 1-67/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимой

ФИО2

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер

№003258

Шилина В.С.

потерпевшей

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой:

02.09.2013 г. Гороховецким районным судом по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 м. л.св. с отбыванием в ИК общего режима,

26.08.2015 г. освобождена от отбывания наказания на основании п.5 постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.»,

28.02.2017 г. Гороховецким районным судом по ст.158 ч.2 п.п.а,б; ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ к 1 г. 7 м. л.св. условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенную при следующих обстоятельствах.

20.07.2017 в период времени с 07 часов 40 минут до 12 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле <адрес>, принадлежащего Свидетель №6, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из выше указанного дома.

20.07.2017 в период времени с 07 часов 40 минут до 12 часов 15 минут O.IO. ФИО2. будучи в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, проследовала на придомовую территорию, где прошла к торцевой части дома со стороны огорода и, используя камень, разбила стекло в первом справа налево окне. Затем ФИО2 с целью хищения чужого имущества через раму разбитого окна незаконно проникла в <адрес>, где из корыстных побуждений тайно пыталась похитить 2 пачки риса марки «Агрокультура», в каждой из которых находилось но 400 грамм риса, стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 60 рублей; I пачку риса пропаренною в которой находилось 410 грамм риса, стоимостью 30 рублей; 1 пакет сахарного песка марки «Слуцкий», в котором находилось 520 грамм сахарного песка стоимостью 22 рубля; 1 пакет муки «Мука пшеничная», в котором находилось 510 грамм муки стоимостью 18 рублей; 1 бутылку рафинированного подсолнечного масла марки «Подсолнечное масло» объемом 0.9 литра стоимостью 86 рублей; 1 металлическую банку паштета марки «Михайлов курень» массой 250 грамм, стоимостью 40 рублей; 1 пачку макарон «Макаронные изделия» рожки стоимостью 26 рублей; 1 пачку прокладок марки «Лафреш» стоимостью 19 рублей; крем для ног марки «Бабушкина аптека» стоимостью 30 рублей; 1 банку интим - геля марки «Magrav» стоимостью 200 рублей; крем для рук марки «Dolce Vita» стоимостью 30 рублей; крем для лица марки «Фаберлик» стоимость 50 рублей; гель для душа марки «Новогодняя сказка» стоимостью 40 рублей; 3 бутылки рафинированного подсолнечного масла «Солнечная линия» объемом по 0.9 литра стоимость каждой бутылки 40 рублей на общую сумму 120 рублей; 4 упаковки спичек, стоимость каждой упаковки 11 рублей, на общую сумму 44 рубля; 2 свечи восковые стоимость 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; военную фляжку в матерчатом чехле зеленого цвета стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Все перечисленное имущество ФИО2 приготовила для хищения, сложив в полимерные пакеты, найденные в доме и материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что была застигнута Потерпевший №1 в доме при совершении кражи. Действиями ФИО2 Потерпевший №1 мог был быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1315 рублей.

Подсудимая ФИО2, виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке в форме заявления и в судебном заседании.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 с. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит явку с повинной, так как ФИО2 явилась с повинной, явку в судебном заседании не оспаривала, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в объяснении указала обстоятельства совершения преступления, в ходе следственных действий подробно сообщила обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей в виде возврата похищенного, признание вины и раскаянье в содеянном, так как ФИО2 в судебном заседании вину признала и раскаялась в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, учитывая при этом судимость по приговору от 02.09.2013 г. Гороховецкого районного суда, так как при освобождении ФИО2 от наказания 26.08.2015 г. по п. 5 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 августа 2015 года, судимость снятию не подлежала.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, рецидив преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимой, а также данные о личности ФИО2, которая не состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимой к содеянному, состояние здоровья ФИО2, её имущественное положение и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного ей преступления, тот факт, что ранее ФИО2 судима, в ее действиях усматриваются отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива, учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, то, что ФИО2 ранее судима, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 февраля 2017 года подлежит отмене.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимой не обнаружено психических расстройств или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО2 со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: бейсболку марки «Reebok», женскую сумку коричневого цвета из материала похожего на кожу, куртку марки «AOSILU», мобильный телефон марки «Ехрlау» в корпусе белого цвета «ВМ55» возвратить ФИО2, «Макаронные изделия» массой 400 гр., 1 бутылку рафинированного подсолнечного масла марки «Подсолнечное масло» объемом 0,9 литра, банку паштета марки «Михайлов курень», пачку прокладок марки «Лафреш», крем для ног марки «Бабушкина аптека», 2 пачки риса марки «Агрокультура», пачку риса пропаренного, пакет сахарного песка марки «Слуцкий», пакет муки «Мука пшеничная», 3 бутылки рафинированного подсолнечного масла «Солнечная линия», 1 банку геля марки «Magrav», крем для рук марки «Dolce Vita», крем для лица марки «Фаберлик», гель для душа марки «Новогодняя сказка», 2 свечи восковые, 4 упаковки спичек, военную фляжку в матерчатом чехле зеленого цвета оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 февраля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 февраля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания с 25 июля 2017 г. по 26 июля 2017 г. включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: бейсболку марки «Reebok», женскую сумку коричневого цвета из материала похожего на кожу, куртку марки «AOSILU», мобильный телефон марки «Ехрlау» в корпусе белого цвета «ВМ55» возвратить ФИО2, «Макаронные изделия» массой 400 гр., 1 бутылку рафинированного подсолнечного масла марки «Подсолнечное масло» объемом 0,9 литра, банку паштета марки «Михайлов курень», пачку прокладок марки «Лафреш», крем для ног марки «Бабушкина аптека», 2 пачки риса марки «Агрокультура», пачку риса пропаренного, пакет сахарного песка марки «Слуцкий», пакет муки «Мука пшеничная», 3 бутылки рафинированного подсолнечного масла «Солнечная линия», 1 банку геля марки «Magrav», крем для рук марки «Dolce Vita», крем для лица марки «Фаберлик», гель для душа марки «Новогодняя сказка», 2 свечи восковые, 4 упаковки спичек, военную фляжку в матерчатом чехле зеленого цвета оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1