Приговор № 1-67/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 27 июня 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по

адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, детей не имеющего,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Юрьев-Польском Владимирской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «каннабис» (марихуана) относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.

9 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 с целью приобретения марихуаны для личного потребления у д. 31. на ул. Луговой встретился с Д.Д.С. и попросил его приобрести для него наркотик. Д.Д.С. согласился, и тогда ФИО2 передал ему для покупки марихуаны <данные изъяты> рублей. Далее, непосредственно после этого Д.Д.С. купил на указанную сумму у иного установленного лица 6,65 грамма марихуаны, и у <...> передал его подсудимому, который и хранил наркотик при себе до задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД до 19 часов 15 минут того же дня.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и постановлению правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229. 1. УК РФ» 6,65 грамма марихуаны в высушенном виде является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что знакомый Д.Д.С., зная о потреблении им марихуаны, обещал помощь в её приобретении. 9 февраля 2017 года около 18 часов он по своей инициативе встретился с Д.Д.С. у <...> и, передав занятые для этой цели <данные изъяты> рублей, попросил его купить для него наркотик, на что тот согласился. Они подъехали к зданию РЦКД на ул. 1 Мая, где Д.Д.С. ушел на 5 минут и, вернувшись, передал ему 2 спичечных коробка с марихуаной. Затем по пути в городской парк, где он хотел выкурить наркотик, его задержали сотрудники ОМВД, предложив выдать запрещенные вещества, что он и сделал при понятых. Был изъят также его мобильный телефон. При даче объяснения он признался во всем.

Согласно показаниям Д.Д.С., знакомый И.К. предложил покупать у него марихуану по цене <данные изъяты> рублей за спичечный коробок наркотика. От ФИО2 знал об употреблении им марихуаны. 9 февраля 2017 года около 18 часов ФИО2 попросил отвезти его к аптеке, на ул. Шибанкова, и выходил из машины на минуту, после чего, вернувшись, дал ему <данные изъяты> рублей и попросил купить 2 коробка марихуаны. Приехав к РЦКД на ул. 1 Мая, он сходил к И.К., купил у него 2 спичечных коробка, передал их ФИО2 и довез последнего до магазина «Верный» на пер. Садовый, где ФИО2 вышел из машины (л.д. 88-90).

По показаниям свидетеля А.А.А., 9 февраля 2017 года вечером ФИО2 попросил одолжить ему <данные изъяты> рублей. Около аптеки он отдал ему просимую сумму. Позднее тот рассказал, что его задержали с наркотиком, купленным на эти деньги (л.д. 104-105).

Как следует из показаний свидетеля Д.Д.Ю., сотрудника ОМВД, 9 февраля 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками было зафиксировано передвижение Д.Д.С. на автомобиле к <...> где к нему сел ФИО1, затем поездка указанных лиц к аптеке и встреча там ФИО2 с молодым мужчиной, и последующая поездка к зданию РЦКД на ул. 1 Мая, где Д.Д.С. вышел и проследовал к частному дому на ул. 1 Мая, затем вернулся, сел в автомобиль, и довез ФИО2 до д. 1 на пер. Садовый. В указанном месте ФИО2 был задержан, ему при понятых было предложено выдать запрещенные вещества, и он выдал два спичечных коробка с сухой растительной массой, которые были изъяты. Изъят также был мобильный телефон ФИО2 (л.д. 108-110).

В соответствии с показаниями свидетеля М.А.Н., он в качестве понятого 9 февраля 2017 года около 19 часов присутствовал при досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего были изъяты 2 спичечных коробка с растительной массой, и мобильный телефон, с составлением документов (л.д. 100-101).

Показания свидетеля Г.Р.С. - аналогичного содержания (л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Г.М.А. следует, что 9 февраля 2017 года около 18 часов, после совместного распития спиртного, ФИО2 при нем позвонил кому-то, и ушел. 10 февраля Силаев рассказал ему, что его задержали с 2 коробками марихуаны (л.д. 98-99).

Указанное дополняется следующим.

Согласно телефонному сообщению Д.Д.Ю., поступившему в ОМВД района 9 февраля 2017 года в 19 часов 16 минут, на пер. Садовый у магазина «Бристоль» при личном досмотре ФИО1 у него обнаружены 2 спичечных коробка с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 11).

Данное вещество, как следует из рапорта уполномоченного лица от 10 февраля 2017 года, согласно исследованию является марихуаной массой 6,65 грамма (л.д. 13).

В соответствии с рассекреченными данными результатов оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с положениями федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании мотивированного постановления уполномоченного должностного лица органа ОРД и переданными органу расследования в предусмотренном законом порядке, 9 февраля 2017 года производилось наблюдение за Д.Д.С., в ходе которого между 18-25 и 18-50 были установлены его поездки на автомобиле с ФИО2 от <...> к аптеке, где ФИО2 выходил из машины и встречался с мужчиной, а затем поездка к <...> где Д.Д.С. выходил и вернулся через несколько минут. а также последующая поездка к магазину «Верный». Там ФИО2 вышел и пошел к <...> (л.д. 33-38).

Согласно протоколу личного досмотра от 9 февраля 2017 года, в 19-15 у <...> у подсудимого изъяты 2 спичечных коробка с измельченным растительным веществом и мобильный телефон (л.д.20-22).

Данное вещество, в соответствии со справкой об исследовании и заключением экспертизы ЭКЦ УМВД, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), с общей массой в высушенном состоянии 6,65 грамма (л.д. 27-28, 61-64).

Изъятые наркотическое средство и мобильный телефон, согласно протоколам осмотра и постановлениям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-86; 74-80). Из осмотра телефона с участием ФИО2 видно, что 9 февраля подсудимый в установленное время действительно звонил: А.А.А., у которого затем взял в долг <данные изъяты> рублей, Д.Д.С., с которым ездил за наркотиком.

Судом исследовано состояние подсудимого в контексте заболевания <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он не обнаруживает признаков наркотической зависимости, в назначении противонаркотического лечения не нуждается (л.д. 71-72).

Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, экспертиза соответствует ст. 196п. 3.2 УПК РФ, учитывая иные данные о личности, суд считает установленным отсутствие у него заболевания наркоманией.

Показания свидетелей, а также подсудимого, в части вмененного деяния, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколами изъятия наркотического средства и телефона, посредством которых осуществлялась предварительная договоренность подсудимого и покупателя наркотика, заключением экспертизы об идентификации изъятого средства как наркотического средства - марихуаны, с иными доказательствами, поэтому судом они кладутся в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив названные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя об ошибочности вменения приобретения и хранения марихуаны в размере 24,52 граммов, суд считает установленным, что 9 февраля 2017 года подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта запрещенное к обороту на территории страны наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 6,65 грамма, что относимо к значительному размеру, обвинение же в таковых действиях в размере свыше указанного признает необоснованным.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Суд не относит к смягчающим совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый являлся потребителем наркотиков и, тем самым, деяние не носило случайного характера.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает и не относит к таковым состояние алкогольного опьянения, поскольку, и с учетом данных о личности, не усматривается прямой связи между ним и совершением преступления.

Исходя из приведенных данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отношения к деянию, влияния наказания на исправление, соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, исполнимости приговора, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. При этом, поскольку у подсудимого не установлено заболевание наркоманией, соответствующее лечение и реабилитация в порядке ст. 72.1. УК РФ подсудимому не назначаются.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон - следует оставить по принадлежности подсудимому, наркотическое средство - уничтожить (л.д. 81, 86).

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником Акимовым А.Н., которому подлежит к выплате 1650 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства, заявлявшегося подсудимым, не связано с его позицией, они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить по принадлежности подсудимому, наркотическое средство «каннабис» - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Акимову А.Н. в сумме 1650 рублей, - за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Юрьев-Польский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2017 года.