Приговор № 1-67/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «12» апреля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № 350 адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора №5» ВОКА №1 и ордер № 090 156 от 12 апреля 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> временно до 08 декабря 2017 г. зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 г. около 19 часов ФИО1, находясь в <адрес>, предложил не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, совершить хищение чужого имущества из дома, расположенного по ул. Семенова п. Степанцево Вязниковского района Владимирской области, на что ФИО3 согласился.

Во исполнение задуманного ФИО1, взяв рюкзак и сумку для переноса похищенного имущества, совместно с ФИО3 24 декабря 2016 г. около 20 часов проследовали к <адрес>, где с целью незаконного проникновения и последующего хищения имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ударил ногой по входной двери, отчего повредил дверную коробку и металлическую петлю для навесного замка на входной двери указанного дома.

После этого ФИО1 совместно с ФИО3 незаконно проникли в указанный дом, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО2 следующее имущество:

- 11 стеклянных стопок, объемом 0,05 литра, стоимостью 10 рублей за 1 стопку, всего на сумму 110 рублей,

- 3 стеклянных пивных кружки с надписью «Клинское», объемом 0,3 литра, стоимостью 50 рублей за 1 кружку, всего на сумму 150 рублей,

- 2 стеклянных пивных кружки с надписью «Балтика», объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей за 1 кружку, всего на сумму 200 рублей;

- 2 пивных стеклянных кружки, объемом 0,25 литра, с надписью «Балтика», стоимостью 50 рублей за 1 кружку, всего на сумму 100 рублей;

- светильник деревянный в виде домика стоимостью 100 рублей;

- светильник в виде кружки с пивом стоимостью 250 рублей;

- электрический чайник, стоимостью 300 рублей;

- тканные дорожки в количестве 2 штук длиной по 5 метров каждая, стоимостью 500 рублей за 1 дорожку, всего на сумму 1 000 рублей;

- дорожка длиной 3 метра стоимостью 400 рублей;

- 3 тканные дорожки длиной по 2 метра каждая, стоимостью 300 рублей за 1 дорожку, всего на сумму 900 рублей;

- набор, состоящий из стопок в количестве 5 штук объемом по 100 мл с графином, стоимостью 200 рублей;

- набор рюмок, состоящий из 7 рюмок на ножке, объемом 50 мл, стоимостью 200 рублей;

- набор фужеров в количестве 3 штук, из хрусталя, объемом 100 мл, стоимостью 100 рублей;

- набор рюмок, из темного стекла, в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей;

- набор керамических стопок в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей;

- 3 рюмки хрустальные, стоимостью 20 рублей за 1 рюмку, всего на сумму 60 рублей;

- 5 стопок стеклянных, стоимостью 10 рублей за 1 стопку, всего на сумму 50 рублей;

- кофейный набор, стоимостью 200 рублей;

-10 рюмок на ножке, стоимостью 10 рублей за 1 рюмку, всего на сумму 100 рублей;

- глиняный графин и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности;

- кофейный глиняный сервиз, стоимостью 300 рублей,

С похищенным ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись. В результате ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 870 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д.24), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление, которое выразилось в том, что ФИО1, добровольно выдал часть похищенного им имущества (л.д. 13-14,15-16), которое впоследствии было признано вещественными доказательствами и возвращено потерпевшей, воспитание подсудимым двух малолетних детей своей сожительницы ФИО4, одного из которых считает своим.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, легального источника дохода не имеет, в целом ведет добропорядочный образ жизни, воспитывает детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему наиболее строго вида наказания, без применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение ФИО1 преступления впервые, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требования ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым находящиеся на хранении у потерпевшей 11 стеклянных стопок, 3 стеклянных пивных кружки с надписью «Клинское», 2 стеклянных пивных кружки с надписью «Балтика», 2 пивных стеклянных кружки с надписью «Балтика», светильник деревянный в виде домика, светильник в виде кружки с пивом, электрический чайник, 2 тканные дорожки по 5 метров каждая, дорожку длиной 3 метра, 3 тканные дорожки длиной по 2 метра каждая, набор из 5-ти стопок с графином, набор из 3-х рюмок на ножке, набор из 3-х фужеров, набор из 3-х рюмок из темного стекла, набор из 6-ти керамических стопок, 3 рюмки хрустальные, 5 стопок стеклянных, кофейный набор, 10 рюмок на ножке, глиняный графин, кофейный глиняный сервиз, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 11 стеклянных стопок, 3 стеклянных пивных кружки с надписью «Клинское», 2 стеклянных пивных кружки с надписью «Балтика», 2 пивных стеклянных кружки с надписью «Балтика», светильник деревянный в виде домика, светильник в виде кружки с пивом, электрический чайник, 2 тканные дорожки по 5 метров каждая, дорожку длиной 3 метра, 3 тканные дорожки длиной по 2 метра каждая, набор из 5-ти стопок с графином, набор из 3-х рюмок на ножке, набор из 3-х фужеров, набор из 3-х рюмок из темного стекла, набор из 6-ти керамических стопок, 3 рюмки хрустальные, 5 стопок стеклянных, кофейный набор, 10 рюмок на ножке, глиняный графин, кофейный глиняный сервиз - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров