Решение № 12-1/2018 12-31/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-25/2017 (5-747/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Подосиновец Кировской области 26 декабря 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменено несанкционированное подключение хозяйственной постройки, расположенной возле <адрес><адрес>, к линии электроснабжения, и самовольное, помимо приборов учета, использование электроэнергии.

ФИО1 обратился в Подосиновский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой высказал несогласие с привлечением его к административной ответственности.

В жалобе и дополнении к ней заявитель сообщил, что хозяйственная постройка, в которой был выявлен факт безучетного использования электроэнергии, была подключена к сетям электроснабжения иным лицом – СПК (колхоз) «Маяк» при ее строительстве. Ранее ФИО1 использовал данную хозпостройку и оплачивал потребленную электроэнергию через указанное предприятие. После ДД.ММ.ГГГГ заявитель прекратил пользоваться хозпостройкой, установку прибора учета электроэнергии в ней в ней посчитал нецелесообразной.

ФИО1 указал, что при оформлении материалов дела каких-либо документов сотрудник полиции ему не вручал.

ФИО1 высказал мнение о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, факты самовольного подключения и использования электроэнергии не установлены и не доказаны.

В жалобе заявитель сослался на отсутствие неблагоприятных последствий правонарушении и факт немедленного устранения несанкционированного подключения, а также на свое имущественное положение, высказал суждения о возможности отнесения правонарушения к категории малозначительных.

Заявителем обращено внимание суда на то обстоятельство, что потерпевший по делу не определен, к участию в деле не привлечен.

Изложив данные суждения, ФИО1 потребовал обжалуемое постановление мирового суда отменить, как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о его месте и времени, не явилась, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы судом в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной сотрудниками филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в хозяйственной постройке возле <адрес> выявлено несанкционированное подключение к сетям электроснабжения помимо приборов учета осветительного оборудования – лампочки мощностью 0,095 кВт.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и указанным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. В силу п. 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления № составлен ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выявлено и зафиксировано в присутствии ФИО1 и незаинтересованного лица (свидетеля). Акт содержит в себе сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Отсутствие в материалах дела сведений о том, в чьей собственности находится указанная хозпостройка, не является для суда определяющим при вынесении решения по жалобе.

Согласно протоколу об административном правонарушении, материалам дела, указанная постройка расположена возле дома, в котором проживает ФИО1 Последний не отрицал, что хозяйственная постройка находится в его распоряжении, подтвердил, что использовал ее (содержал домашний скот), он же по требованию контролирующего органа принял меры к отключению хозпостройки от линии электроснабжения.

Из диспозиции ст. 7.19 КоАП РФ статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник объекта, подключенного к линии электроснабжения, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование электроэнергией, владелец такого объекта либо иное лицо, использующее объект в своих интересах.

Учитывая фактическое владение ФИО1 хозпостройкой, в которой было выявлено безучетное использование электрической энергии, вывод мирового суда о том, что ФИО1 является субъектом правоотношений по безучетному потреблению электрической энергии является правильным.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового суда не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении обстоятельства его совершения изложены так, что ФИО1 вменяется самовольное подключение к сети электроснабжения и безучетное использование электрической энергией.

Мировым судом в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что ФИО1 виновен как в самовольном подключении к электрическим сетям, так и в самовольном использовании электрической энергии.

С данным выводом суд при рассмотрении жалобы согласиться не может.

По утверждениям ФИО1, к сетям электроснабжения принадлежащую ему хозпостройку он не подключал. Материалами дела эти доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты, доказательств того, что именно ФИО1 самовольно подключил хозпостройку к электросети, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что вина ФИО1 в совершении самовольного подключения к электрическим сетям доказана, не имеется.

Заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что потерпевший по делу об административном правонарушении не определен, к участию в деле не привлечен.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению суда, данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не было.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Из диспозиции ст. 7.19 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия, направленные на самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, и (или) самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Состав вмененного в вину ФИО1 правонарушения связан с причинением имущественного вреда лицу, являющемуся собственником либо иным законным владельцем электрической энергии. В материалах дела сведения о потерпевшем отсутствуют, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Неустановление лица, которому действиями ФИО1 был причинен имущественный вред в виде стоимости безучетно потребленной электроэнергии, с последующим непривлечением его к участию в деле в качестве потерпевшего нарушает право указанного лица на полное, всестороннее и объективное установление значимых обстоятельств.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении определить потерпевшего и привлечь его к участию в деле не представляется возможным.

Изложенное дает основания считать постановление в отношении ФИО1 вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, без учета фактических обстоятельств дела, при вынесении постановления обстоятельства правонарушения полно, всесторонне и объективно не исследованы, вопрос о потерпевшем лице не разрешен, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.19 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить

на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Подосиновского районного суда: