Решение № 12-1/2018 12-261/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Алексеева М.Г., с участием прокурора Тихановского В.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Р. на постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> – главного государственного инспектора труда К. *** от <дата> о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> – главного государственного инспектора труда К. *** от <дата> должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Р. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Р., не согласившись с постановлением должностного лица (административного органа) обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для её подачи, а также ставит вопрос об отмене постановления *** от <дата>.

Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по месту работы. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направленное по месту жительства привлекаемого лица возвращено в суд за истечением срока хранения.

Административный орган - Государственная инспекция труда в <адрес> представили возражения, в которых просят оставить постановление без изменения, а жалобу привлекаемого должностного лица без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Тихановский В.Д. также просит оставить без изменения постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> – главного государственного инспектора труда К. *** от <дата>, а жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Р. без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы Р. о восстановлении срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении суд находит убедительными и считает необходимым восстановить указанный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Р. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в результате прокурорской проверки выявлен факт нарушения ч. 1 ст.21, ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Коллективного договора ООО «Управляющая компания» в частности работникам <данные изъяты> не выплачена заработная плата за <данные изъяты> г. по состоянию на <дата>.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. о возбуждении производства по делу; коллективным договором ООО «Управляющая компания»; списками работников организаций <данные изъяты> содержащих сведения о начисленной заработной плате, которым административным органом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения должностного лица Р. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы Р. о том, что должностных лиц можно привлекать только по статьям указанным в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанная статья предусматривает, что административную ответственность как должностные лица несут руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций к таким должностным лицам и относится Р., так как он является руководителем ООО «Управляющая компания» как исполнительного органа <данные изъяты>», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Р. административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом органа Роструда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> – главного государственного инспектора труда К. *** от <дата> о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Р. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - законным, обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> – главного государственного инспектора труда К. *** от <дата> о привлечении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Р. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.Г. Алексеева