Приговор № 1-29/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Уголовное дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Винокурова П.В.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: 27.03.2013 Полтавским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 06.08.2013 Полтавским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением не отбытого срока по приговору от 27.03.2013, всего к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился из ИК 12 по отбытии срока 05.09.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2018 года, в период с 09 до 11 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пристройке к хозяйственному помещению, расположенному на территории домовладения Д., по <адрес>, убедившись в отсутствии хозяев дома, а также в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Д., открыв запорное устройство в виде засова на входной двери, незаконно проник в расположенное там же помещение летней кухни, предназначенной для размещения и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащую Д. циркулярную пилу «Интерскол» модель «ДП-235/2000М», 2010 года выпуска, остаточной стоимостью 3000 рублей. С похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный вред Д. в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Идя домой, по <адрес>, он решил зайти к Д., попросить сигарет. Дома никого не было. Он решил зайти в туалет, по пути увидел незапертое помещение летней кухни. Он решил также зайти туда, чтобы похитить какую либо вещь. На полу помещения обнаружил ручную циркулярную пилу, которую взял с собой. Выйдя от Д., он пошел по <адрес>, где встретил первого попавшегося ему мужчину К., которому продал указанную пилу за 2000 рублей. Деньги потратил на спиртное и сигареты. В содеянном раскаялся, подал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимых в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что ручную циркулярную пилу «Интерскол» он приобрел летом 2016 года за 3000 рублей. В период с 7 часов 10 апреля до 20 часов 11 апреля 2018 года их дома не было. Когда пришли домой, то обнаружили пропажу ручной пилы. 13.04.2018 жена сообщила о преступлении в полицию. Ущерб в настоящее время ему возмещен. О совершении хищения Эртманом, знает от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 11.04.2018, около 10 часов к нему пришел ранее не знакомый ФИО1, который, предъявив паспорт, предложил купить у него пилу «Интерскол» за 2000 рублей. Он согласился. 13.04.2018, указанную пилу у него изъяли сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного от 13.04.2018 о поступлении сообщения о преступлении (л.д.4);

Заявлением от 13.04.2018, согласно которому Д. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое совершило хищение пилы (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2018, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес>, подтвержден факт хищения (л.д. 10-14, 25-31);

Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2018, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес> (домовладения К.) в <адрес>, изъята пила (л.д. 20-24);

Справкой о стоимости от 16.04.2018, согласно которой стоимость пилы «Интерскол» модель «ДП-235/2000М», составляет 3000 рублей (л.д. 34);

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2018, согласно которому осмотрена пила «Интерскол» (л.д. 60-64);

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 19.04.2018 (л.д.71-75).

Протоколом явки с повинной от 13.04.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в 11.04.2018 он совершил хищение пилы у Д. (л.д. 15);

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуется посредственно, отмечается факт злоупотребления спиртным. В судебном заседании вину признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, в том числе и путем пояснений на месте совершения преступления, подал явку с повинной. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих, при назначения подсудимому наказания. Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Полтавского районного суда от 27.03.2013 и 06.08.2013, по которым ФИО1 отбывал наказания в виде реального лишения свободы, соответственно, в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание. Кроме того, указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что, с учетом обстоятельств совершения преступления, признается судом обстоятельством, также отягчающим его вину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд находит возможным, назначить ему наказание не связанного с реальным лишением свободы.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности и общественного порядка, в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога (при необходимости – пройти курс лечения).

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: пилу «Интерскол» модель «ДП-235/2000М» -оставить в распоряжении собственника.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова П.В. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.К. Абилов