Приговор № 1-29/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 26 июля 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Третьякова С.С.,

представителя потерпевшего Ф.Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Седельцева М.В., представившего удостоверение №, ордер № выданный 25 июля 2018 года филиалом № 5 Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.12.2015 года по 22.12.2015 года ФИО1 являясь в соответствии с решением № 13/37 от 08.09.2013 года Избирательной комиссии Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области главой Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, используя функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета сельского поселения и право подписи нормативных правовых актов, принятых Советом Белостокского сельского поселения, используя служебное положение, совершил хищение путём присвоения денежных средств, принадлежащих администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, причинив материальный ущерб на сумму 31 080 рублей при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Устава Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Устав), ФИО1, как глава поселения, является высшим должностным лицом сельского поселения.

В силу ст. 20 Устава ФИО1, как председатель Совета депутатов Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Совет), подписывает протоколы заседаний, решения и другие документы указанного Совета.

Согласно Решению № 7 от 21.01.2011 года Совета депутатов «О денежном вознаграждении главы Белостокского сельского поселения» по итогам работы за год, при соблюдении определённых условий, главе поселения выплачивается премия, размер которой не может превышать двух должностных окладов в год. Премирование главы производится на основании решения Совета.

В период с 10.12.2015 года по 22.12.2015 года около 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, используя служебное положение, находясь в помещении администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, по адресу: <...>, с целью хищения вверенных ему денежных средств под видом выплаты премиального вознаграждения по итогам 2015 года, отдал незаконное распоряжение другому лицу, специалисту администрации, произвести начисление и выплаты ему премии в размере двух должностных окладов, сообщив, что предоставить соответствующее решение Совета позже. После этого указанное лицо произвела начисление и выплату премии главе сельского поселения ФИО1 в размере 31 080 рублей.

22.12.2015 года данные денежные средства перечислены ФИО1 на личный счёт в ПАО «Сбербанк России».

23.12.2015 года ФИО1 отдал устное распоряжение другому лицу подготовить Решение Совета о выплате ему премии по итогам работы за 2015 года в размере двух должностных окладов, которое фактически на заседании Совета не принималось.

Другое лицо подготовило несуществующее Решение Совета о премировании главы поселения ФИО1

Далее, в период времени с 08.12.2016 года по 21.12.2016 года ФИО1 являясь в соответствии с решением № 13/37 от 08.09.2013 года Избирательной комиссии Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области главой Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, используя функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета сельского поселения и право подписи нормативных правовых актов, принятых Советом Белостокского сельского поселения, используя служебное положение, совершил хищение путём присвоения денежных средств, принадлежащих администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, причинив материальный ущерб на сумму 31 530 рублей при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Устава Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Устав), ФИО1, как глава поселения, является высшим должностным лицом сельского поселения.

В силу ст. 20 Устава ФИО1, как председатель депутатов Совета депутатов Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Совет), подписывает протоколы заседаний, решения и другие документы указанного Совета.

Согласно Решению № 7 от 21.01.2011 года Совета «О денежном вознаграждении главы Белостокского сельского поселения» по итогам работы за год, при соблюдении определённых условий, главе поселения выплачивается премия, размер которой не может превышать двух должностных окладов в год. Премирование главы производится на основании решения Совета.

В период с 08.12.2016 года по 21.12.2016 года около 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, используя служебное положение, находясь в помещении администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, по адресу: <...>, с целью хищения вверенных ему денежных средств под видом выплаты премиального вознаграждения по итогам 2016 года, отдал незаконное распоряжение другому лицу, специалисту администрации, произвести начисление и выплаты ему премии в размере двух должностных окладов, сообщив, что представить соответствующее решение Совета позже. После этого указанное лицо произвела начисление и выплату премии главе сельского поселения ФИО1 в размере 31 530 рублей.

21.12.2016 года данные денежные средства перечислены ФИО1 на личный счёт в ПАО «Сбербанк России».

В период времени с 08.12.2016 года по 21.12.2016 года ФИО1, являясь главой Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, находясь в помещении администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области по адресу: <...>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с целью незаконного получения премии по итогам работы за 2016 год, совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

08.12.2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, отдал незаконное устное распоряжение специалисту администрации сельского поселения о выплате ему премии по итогам работы за 2016 год в размере двух должностных окладов, которое фактически на заседании Совета не принималось.

В указанное выше время специалист сельского поселения в соответствии с указанием главы сельского поселения ФИО1, подготовила решение № 40 от 08.12.2016 года Совета депутатов Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, в котором указала, что Советом принято решение о выплате главе сельского поселения ФИО1 премии по итогам работы за 2016 год в размере двух должностных окладов и представила его ФИО1, который его подписал.

В результате хищения денежных средств ФИО1 похитил бюджетные средства в размере 31 530 рублей. 21.12.2016 года деньги были зачислены на личный счёт ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом достаточные для разрешения дела.

Представитель потерпевшего Ф.Т.А. показала, что в апреле 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что глава сельского поселения Шпраер получил премии по итогам работы за 2015, 2016 годы, однако решение о его премировании Советом депутатов не принималось. Размер выплаченной премии ФИО1 в декабре 2015 года составил 31 080 рублей, в декабре 2016 года – 31 530 рублей, ущерб составил 62 610 рублей.

Свидетель З.Ю.Ю. показала, что она работает в должности ведущего специалиста-финансиста сельского поселения. В декабре 2015 года глава сельского поселения Шпраер дал ей указание подготовить решение Совета депутатов поселения о его премировании по итогам работы за 2015 год в размере двух окладов. В декабре 2016 года также Шпраер дал ей указание подготовить документы о его премировании по итогам работы за 2016 года. Глава сельского поселения Шпраер подписал оба решения Совета и вернул её. Фактически вопросы о премировании главы сельского поселения Шпраера в 2015, 2016 годах не рассматривались.

Свидетель Х.И.Б. показала, что работает в должности главного бухгалтера сельского поселения. 20 или 21 декабря 2015 года от главы сельского поселения Шпраера поступило устное указание о начислении ему премии по итогам работы за 2015 год, он сказал, что решение Совета депутатов представит позже. После этого она начислила Шпраеру премию по итогам работы 2015 года в размере 31 080 рублей. На следующий день ей предоставили решение Совета депутатов о премировании Шпраера.

В декабре 2016 года при аналогичных обстоятельства от Шпраера поступило указание и начислении ему премии по итогам работы за 2016 год, она начислила ему премию в размере 31 530 рублей.

Свидетели М.А.И., Т.Н.Д., Б.Н.Д., Г.С.М., Г.Е.В., Ш.Н.И. в судебном заседании, а свидетели П.В.А., К.К.П., М.В.А., П.А.О. на предварительном следствии показали, что являются депутатами Совета Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области они присутствовали на заседаниях Совета в 2015, 2016 годах, на которых рассматривались различные вопросы, однако вопрос премирования главы сельского поселения Шпраера на заседаниях Совета депутатов не рассматривался. Позже от сотрудников правоохранительных органов им стало известно о том, то глава поселения получал премии в 2015, 2016 годах, однако фактически вопросы премирования главы сельского поселения не рассматривались.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ранее данные показания подтвердил полностью. В 2015 и 2016 годах он получил в качестве премий денежные средства, на самом деле заседания Совета депутатов не проводились. Деньги он получил лично, потратил их на личные нужды.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно решению избирательной комиссии Белостокского сельского поселения № 13/37 от 08.09.2013 года и свидетельства о регистрации, Шпраер признан избранным и зарегистрирован на должность главы Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (Том № 1, л.д. 27 - 28).

Согласно решению № 7 от 21.01.2011 Совета депутатов Белостокского поселения Одесского муниципального района Омской области «О денежном вознаграждении главы Белостокского сельского поселения», по итогам работы за год допускается премирование главы поселения на основании решения Совета депутатов (Том № 1, л.д. 29).

На основании решений Совета депутатов главе поселения ФИО1 по итогам работы за 2015, 2016 год выплачены премии в размере двух окладов (Том № 1, л.д. 30 - 31).

Согласно протоколам заседания Совета депутатов вопрос о премировании главы поселения по итогам работы за 2015, 2016 не рассматривались (Том № 1, л/(л.д 32 – 35).

Согласно Устава Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, Глава Белостокского сельского поселения, является высшим должностным лицом поселения, в полномочия, которого входит подписание и обнародование в порядке, установленном Уставом, нормативных правовых актов, осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств поселения, утверждение штатного расписания, организация подготовка кадров в администрации Белостокского сельского поселения, осуществление подготовки кадров в администрации поселения, приёма и увольнения работников, применение мер поощрения и дисциплинарной ответственности, распределение обязанностей между работниками, глава подотчётен и подконтролен населению и представительному органу муниципального образования, глава подписывает протоколы заседания, решения и другие документы Совета Белостокского сельского поселения, так как является председателем данного Совета (Том № 1, л.д. 53 – 93).

Согласно выписок из лицевого счёта ПАО «Сбербанк России», на лицевой счёт Шпраера 22.12.2015 года поступили деньги, в том числе премия в сумме 31 080 рублей; 21.12.2016 года поступили денежные средств в размере 31 530 рублей (Том № 1, л.д. 139 - 144).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлениях нашла подтверждение и полностью доказана доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Суд установил, что глава Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО1 в период времени с 10.12.2015 по 22.12.2015 и с 08.12.2016 по 21.12.2016, используя служебное положение, в силу занимаемой им должности дал подчинённому ему специалисту указание включить в протоколы заседания Совета Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района не соответствующие действительности сведения о рассмотрении вопроса о денежном вознаграждении главы поселения по итогам работы за 2015, 2016 годы.

В действительности же вопросы о премировании главы Белостокского сельского поселения ФИО1 на указанных заседаниях Совета депутатов сельского поселения не рассматривались и не обсуждались, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, значительная часть которых является депутатами указанного поселения.

Вышеуказанные действия Шпраер совершил с корыстной целью, целью незаконного получения денежного вознаграждения в виде премии, то есть хищения бюджетных средств для личных нужд, поскольку достоверно знал и понимал, являясь председателем Совета депутатов сельского поселения, что Совет депутатов Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района является представительным органом власти поселения, а все его решения являются официальными документами нормативного и ненормативного характера.

С целью хищения денежных средств дал указание подготовить включить в вышеназванные протоколы заседаний Совета Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области не соответствующие действительности сведения о денежном вознаграждении главы сельского поселения по итогам работы за 2015, 2016 годы.

Непосредственные действия подсудимого при выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ выразились в том, что он, являясь должностным лицом, дал указание зависимому от него лицу внести заведомо ложные сведения о рассмотрении вопроса его премировании в официальные документы.

Суд квалифицирует преступление, совершенное подсудимым по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной заинтересованности.

Далее, суд также установил, что в период времени с 10.12.2015 по 22.12.2015 и с 08.12.2016 по 21.12.2016 подсудимый совершил хищение денежных средств Белостокского сельского поселения по двум преступлениям в размере 31 080 рублей и 31 530 рублей по каждому составу инкриминируемого ему преступления.

Так, суд установил, что подсудимый на основании вышеуказанных официальных документов с внесёнными в них заведомо ложными сведениями, в вышеуказанные периоды совершил присвоение бюджетных средств администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области. Главным бухгалтером администрации Белостокского сельского поселения З.Ю.Ю., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, начислены подсудимому и перечислены на его расчётный счёт в качестве премии по итогам 2015, 2016 года, соответственно в размере 31 080 рублей и 31 530 рублей по каждому составу инкриминируемого ему преступления.

При совершении вышеуказанных преступлений, подсудимый, используя своё служебное положение – должность главы администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района, являясь главным распорядителем бюджетных средств при исполнении бюджета сельского поселения, присвоил денежные средств бюджета сельского поселения.

По данным фактам, преступления совершенные подсудимым суд квалифицирует по двум составам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений. Личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

С учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и обязательных работ. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, вместе с тем полагая возможным применить правила ст. 73 УК РФ

Назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также признаёт нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 160 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не установил.

Поскольку подсудимый совершил два тяжких преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ с использованием полномочий главы администрации Белостокского сельского поселения, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Расходов по оплате вознаграждения защитника по делу не имеется, так как между подсудимым и защитником заключено соответствующее соглашение.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление от 10.12.2015 – 22.12.2015) – лишение свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление от 08.12.2016 по 21.12.2016) – лишение свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - обязательные работы на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни установленные специализированным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: папки с документами; протокол 3 сессии Совета депутатов; сшивки с расчётно-платёжными ведомостями; папка скоросшиватель; черновые записи протоколов; ксерокопии решения Совета депутатов; ксерокопии решения избирательной комиссии; выписки из лицевого счёта хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев