Приговор № 1-29/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018Колосовский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации с. Колосовка 04 июня 2018 года Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Щетковой Я.В., защитника – адвоката Шишкина В.Е., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, , <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, действуя совместно и согласовано, находясь в помещении котельной <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, свободным доступом тайно похитили электродвигатель <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, разобрали его и реализовали в пункт приема метала ФИО2, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 10000 рублей. В ходе предварительного расследования ФИО3, ФИО4 заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 вновь заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно. Обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что исправление и перевоспитание может быть достигнуто только при изоляции его от общества и контролем за его поведением. Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом характеристики личности, обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд решил его не применять. Учитывая, что преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при отрицательной характеристике, условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 5 подлежит отмене. При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, исполняя обязательные работы. Разрешая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в сумме 10000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также полное признание иска ФИО3, ФИО4, которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания, назначенного приговором Колосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Колосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО3, ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить. Судебные издержки отнести за счет государства. Вещественные доказательства, отменив сохранные расписки, оставить по назначению. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 10000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Суд:Колосовский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Куминов Владислав Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |