Решение № 12-3/2020 12-39/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

К делу № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 20 февраля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием:

представителей СПК (колхоз) «Новый путь»

Брюховецкого района по доверенности ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

представителя Азово-Черноморского

территориального управления

Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО4,

представителя администрации муниципального образования

Брюховецкий район по доверенности ФИО5,

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК (колхоз) «Новый путь» Брюховецкого района на постановление № <......> от <......> года Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны,

У С Т А Н О В И Л:

СПК (колхоз) «Новый путь» Брюховецкого района, в лице председателя ФИО7 обратилось в суд с жалобой на постановление № <......> от <......> года Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что постановлением старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО8, СПК (колхоз) «Новый путь» Брюховецкого района признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением от <......> года заявитель не согласен и просит суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представители СПК (колхоз) «Новый путь» Брюховецкого района по доверенности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд постановление № <......> старшего государственного инспектора Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО8 от <......> года отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе СПК (колхоз) «Новый путь» не согласился и просил в удовлетворении жалобы на постановление № <......> от <......> года отказать.

Представитель администрации муниципального образования Брюховецкий район по доверенности ФИО5 с доводами жалобы СПК (колхоз) «Новый путь» не согласилась и просила отказать в её удовлетворении.

Представитель прокуратуры Брюховецкого района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и не просил об его отложении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу СПК (колхоз) «Новый путь» Брюховецкого района обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как требует норма, изложенная в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Судом установлено, что основанием для привлечения СПК (колхоз) «Новый путь» к административной ответственности послужили приведенные в обжалуемом постановлении № <......> от <......> года выводы о том, что в водоохранной зоне в прибрежной защитной полосе балки Нещадинка СПК (колхоз) «Новый путь» была произведена распашка.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 244-ФЗ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В указанном перечне отсутствует такой водный объект как балка.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В силу п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель.

Как установлено судом, между Администрацией муниципального образования Брюховецкий район и СПК (колхоз) «Новый путь» заключен договор аренды № <......> от <......> г. земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 420138 кв.м. (42,0138га), расположенного по адресу: <......> с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.03.2019 года, регистрационный номер <......>. Арендная плата по договору аренды оплачена СПК (колхоз) «Новый путь» своевременно и в полном объеме в размере <......> рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <......> от <......> г. на сумму <......> рублей и № <......> от <......>. на сумму <......> рублей 55 копеек.

Как следует из условий указанного договора аренды № <......> от <......> г., арендуемый СПК (колхоз) «Новый путь» земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 420138 кв.м. (42,0138га), обременений не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9 показал, что на момент заключения договора аренды № <......> от <......> г. между администрацией муниципального образования Брюховецкий район и СПК (колхоз) «Новый путь» арендуемый земельный участок с кадастровым номером <......>, имел ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ и Законом РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах».

Ограничений и обременений, предусмотренных Водным кодексом РФ, на указанном земельном участке, до 24.10.2019 года не имелось.

Отсутствие обременений на данный арендуемый земельный участок подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <......>. № <......>.

Согласно путевому листу трактора СПК (колхоз) «Новый путь» от 07.09.2019г. на земельном участке с кадастровым номером <......> произведены сельскохозяйственные работы - дискование.

Как установлено судом, и подтверждается путевым листом от 07.09.2019 г., имеющимся в административном материале, данные сельскохозяйственные работы выполнялись в течение одного дня - 07.09.2019 года в период времени с 08-00 до 18-00, и закончены в это же день. После этой даты выезд техники СПК (колхоз) «Новый путь» на указанный земельный участок не осуществлялся.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2019 № 1788 установлены границы водоохранной зоны и прибрежных защитных полос, место положение береговых линий балки Нещадинка на территории Брюховецкого района (опубликован 20.09.2019 за № 2301201909200007 на Официальном интернет-портале правовой информации Государственной системы правовой информации). В частности, пунктом 4 приложения к приказу установлено, что ширина водоохранной зоны и прибрежной полосы балки Нещадинка составляет 50 метров.

На основании п. «в» ст. 5 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.11.2019 N 1547) орган государственной власти в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, изменений в такие сведения орган регистрации прав уведомляет правообладателей земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, полностью или частично расположенных в границах данных зон, в электронной форме через единый портал или официальный сайт с использованием единой системы идентификации и аутентификации указанных правообладателей (личный кабинет) или по адресам электронной почты указанных правообладателей, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае, если указанные правообладатели не зарегистрированы с использованием единой системы идентификации и аутентификации на едином портале или официальном сайте либо в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты для связи с правообладателем, - в письменной форме посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по почтовому адресу правообладателя, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо в отсутствие сведений о почтовом адресе правообладателя по адресу, присвоенному объекту недвижимости.

Кроме того, законодательно установлено требование об обозначении на местности специальными знаками границ с особыми условиями использования территории.

Вместе с тем, судом установлено, что в адрес СПК (колхоз) «Новый путь», как арендатора земельного участка, сведения об установлении в отношении данного земельного участка зоны с особыми условиями использования территории, не поступали, и доказательства об уведомлении заявителя отсутствуют.

Однако, как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <......> № <......>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <......> установлены дополнительные ограничения на основании Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 1788 от 13.09.2019 (раздел 4, 4.1, учетный номер части 2 и 3, в части площади 48901м2).

Определение момента установления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на вышеуказанном земельном участке имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу. В данной связи, следует признать обоснованным довод СПК (колхоз) «Новый путь», что до установления границ водоохранной зоны и границ прибрежных защитных полос водных объектов и внесения их в ЕГРН ни один специалист в области картографии не мог вынести границы охранных зон на местности, поскольку до этого момента координаты точек этих границ определены не были и фактически отсутствовали.

Согласно акту осмотра земельного участка от 19 ноября 2019 года ведущим специалистом отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район ФИО10, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке проведена основная обработка почвы под посев сельскохозяйственных культур под урожай 2020 года. Однако, в данном акте не указано, в какой период времени и кем производились работы на земельном участке, а также проводились ли работы в прибрежной защитной полосе. Более того, как видно из представленных цветных фотоматериалов, при возделывании почвы, пожневые остатки не заделаны в почву, что свидетельствует о дисковании, не производстве пахоты.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № <......>, составленного 03 ноября 2019г. государственным инспектором Азово-Кубанского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО11, данное административное правонарушение выявлено в ходе мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на территории Брюховецкого района, проведенных 03.12.2019 г. на основании планового (рейдового) задания от 02 декабря 2019 г. № 232.

Как видно из постановления № <......> о назначении административного наказания от 09 декабря 2019г., при его вынесении предметом рассмотрения являлся протокол об административном правонарушении № <......> от 03 декабря 2019г., тогда как фактически, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, составленный 03 ноября 2019 года.

К доводам допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора Азово-Кубанского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО11 о том, что допущенная ошибка в указании даты

составления протокола об административном правонарушении была сразу же исправлена, суд относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, а в повторно представленных копиях административного материала имеется исправление даты составления протокола об административном правонарушении с 3 ноября 2019 г. на 3 декабря 2019 г.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, снятый государственным инспектором, не отражает, как фактического расположения объектов на местности (при съемке с площади земельного участка в сторону балки, за его границами могли быть видны: лесополоса, грунтовая дорога, протяженные заросли камыша, в разное периоды времени года водная гладь, либо ее отсутствие на значительной площади), так и отражения границы водоема, от которого до края площади обработки почв могли быть произведены замеры (в части нарушения пятидесятиметровой водохранной зоны и прибрежной полосы балки Нещадинка) рулеткой, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из данного протокола об административном правонарушении, в качестве законного представителя СПК (колхоз) «Новый путь» по доверенности указан ФИО1

Вместе с тем, согласно представленной в материалах дела доверенности <......> от <......> года от имени Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Новый путь» в лице председателя ФИО7 на имя ФИО1, у доверенного лица отсутствуют полномочия на подписание от имени доверителя протоколов об административном правонарушении, а также отсутствует право от имени доверителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, давать объяснения в таких протоколах. Однако указанные действия были совершены ФИО1, не имеющим на то полномочий, по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии документов, составленных по делу об административном правонарушении в отношении СПК (колхоз) «Новый путь» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а соответственно, и об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление № <......> о назначении административного наказания от <......> г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении СПК (колхоз) «Новый путь», прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу СПК (колхоз) «Новый путь» Брюховецкого района на постановление № <......> от <......> года Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны, удовлетворить.

Постановление № <......> от <......> года Приморско-Ахтарской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица - СПК (колхоз) «Новый путь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Н.Н. Комков