Приговор № 1-49/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Соболевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года около 00 часов 00 минут ФИО1 пришел в квартиру к своему знакомому ФИО10 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. Находясь в кухне указанной квартиры, ФИО10 и ФИО1 распивали спиртные напитки.

10 января 2017 года около 02 часов 20 минут находясь в кухне <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО10 возникла конфликтная ситуация, в результате которой у ФИО10 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для этой цели ФИО10 взял из кухни указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным способом с применением промышленного оборудования, не относящийся к холодному оружию, который намеревался использовать в качестве оружия.

10 января 2017 года в период времени с 02 часов 20 минут до 05 часов 00 минут ФИО10, находясь в кухне <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес указанным выше ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения:

– проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, гемопневмоторакс слева - имеющее признаки тяжкого вреда здоровью – которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах не признал, пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО1, с которым он на кухне своей квартиры по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. ФИО1 настаивал, чтобы с ним распивал спиртное <данные изъяты> ФИО4. Но все члены его семьи спали, о чем он сказал ФИО1 Когда спиртное закончилось, ФИО1 пошел в магазин купить сигарет и принес еще бутылку спиртного. В ходе распития спиртного ему, ФИО10 стало плохо - защемило в груди, и он ушел спать. Никаких ударов ножом он ФИО1 не наносил. Ножа у него не было. О том, что ФИО1. порезали, он узнал на следующий день. ФИО1 его оговаривает, причину оговора пояснить не может.

Однако вина подсудимого ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями обвиняемого ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал следующие показания по существу уголовного дела. Примерно в 00 часов 00 минут 10.01.2017 года к нему пришел ФИО1, который принес с собой водку. Они стали выпивать бутылку водки, которую принес ФИО1. О чем они параллельно вели диалог с ФИО1, он не помнит. Примерно через 2 часа, около 02 часов 00 минут 10.01.2017 года у них закончились сигареты и бутылка водки. Тогда они решили продолжить выпивать и общаться. ФИО1 решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив <данные изъяты> по <адрес> с целью купить пачку сигарет и еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно через 20 минут ФИО1 возвратился к нему домой с пачкой сигарет и бутылкой водки. В этот момент в его квартире уже все спали по своим комнатам, поскольку была уже поздняя ночь. Они вернулись на кухню и продолжили выпивать принесенную ФИО1 бутылку водки. ФИО1 предложил разбудить ФИО4 с целью совместного распития спиртного. Ему это не понравилось, поскольку мог возникнуть скандал с его семьей на этой почве, чем он и мотивировал отказ ФИО1 в его предложении. ФИО1 продолжил настаивать, чтобы он разбудил ФИО4, и, он полагает, что на этой почве у него возникли к ФИО1 неприязненные отношения. Что было дальше – он не помнит, поэтому описать механизм причинения телесных повреждений ФИО1 он не сможет. По каким именно обстоятельствам у него возник провал в памяти, он затрудняется ответить. Возможно, обстоятельства произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес> сможет подробнее пояснить ФИО1. В процессе следствия он узнал, что он нанес ФИО1 удар ножом, причинив тем самым телесные повреждения, подпадающие под признаки тяжкого вреда здоровью. Если ФИО1 указывает, что он нанес тому данные телесные повреждения – он ему верит. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его <данные изъяты> ФИО3 подошла к нему и спросила, был ли у них ФИО1, поскольку телефон ФИО1 она нашла на кухне. Он ответил, что ФИО1 был у них ночью, и что телефон, наверное, забыл. Примерно через 5 минут раздается звонок во входную дверь их квартиры, он подумал, что это пришел ФИО1 за своим телефоном. <данные изъяты> открыла входную дверь, и он обнаружил на пороге сотрудников полиции. Они представились и попросили его, ФИО4 и его <данные изъяты> ФИО3 проследовать с ними в <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО10 ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. На кухне они вдвоем стали распивать спиртное, которое он принес с собой. Когда спиртное закончилось, они решили продолжить, и он сходил в магазин еще за одной бутылкой водки, которую также вдвоем распивали на кухне. За всё время нахождения дома у ФИО10 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО10 он никого не видел. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 завязался словесный конфликт, по какой причине возник конфликт - он не помнит. ФИО10 стал вести неуравновешенно, что выразилось в том, что ФИО10 перестал его узнавать. В какой-то момент он отвлекся, после чего почувствовал резкую боль в области груди. Он увидел, что в правой руке у ФИО10 был нож общей длиной около 30 см, с узким лезвием. На своей груди он обнаружил рану в левой части, из которой шла кровь. Он понял, что Чертков нанес ему удар ножом, который находился у него в кулаке правой руки. Он после этого оделся и ушел домой. Дома ему стало плохо и кто-то из родственников, находившихся у него дома, вызвал ему скорую помощь. Прибывшие сотрудники КСП госпитализировали его в <данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь. Прибывшим сотрудникам КСП он пояснил, что данное телесное повреждение ему нанесли неизвестные лица на мосту по <адрес>, так как он не хотел, чтобы ФИО10 привлекли к ответственности, так как у них дружеские отношения. Впоследствии сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения, указав, что ФИО10 нанес ему удар ножом в область груди.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 00 мин. к ним в гости пришел ФИО1, который с собой принес водку. После этого ФИО1 и ФИО10 прошли на кухню, где они сидели и вели диалог, а также распивали водку. Что именно происходило на кухне, она не видела, поскольку туда не заходила, но ссоры, каких-либо криков она не слышала. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ее позвал ФИО10 Она вышла из своей комнаты и увидела, что входная дверь в квартиру открыта, замок входной двери – не закрыт. Она закрыла входную дверь, после чего направилась на кухню, где находился ФИО10 ФИО10 сидел на табуретке. На обеденном столе в этот момент стояли две рюмки с водкой, а также одна недопитая бутылка водки «<данные изъяты>». На столе находился нож с рукояткой черного цвета, общей длинной около 30 см. Данный нож она взяла и убрала в стол. Каких-либо следов крови на ноже она не видела. На кухне порядок был не нарушен, вещи находились на своих местах. ФИО10 никому из членов семьи не рассказывал, что происходило в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в их квартире.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших суду, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. к ним в гости пришел ФИО1, который с собой принес водку, которую распивал на кухне с ФИО10 Что происходило на кухне, они не видели, поскольку туда не заходили, но ссоры, каких-либо криков она не слышали. Примерно в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ их разбудила ФИО2 и спросила у нее, видели ли они, как уходил ФИО1 Они не видели, как уходит ФИО1 На кухне ничего подозрительного не было, порядок нарушен не был, следов борьбы они не видели. Ножей на столе, а также в раковине – не видели. На кухне они увидели телефон, который оставил ФИО1 Примерно в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции им стало известно, что у ФИО1 имеется телесное повреждение, причиненное ему в результате ножевого ранения. Что именно происходило между ФИО10 и ФИО1 в ночное время на кухне ДД.ММ.ГГГГ, они не знают, поскольку на кухню не заходили. ФИО10 никому из членов семьи не рассказывал, что происходило в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в их квартире.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей <данные изъяты> ФИО5 и своим <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Она сильно устала и отправилась спать к себе в комнату. На тот момент и ее <данные изъяты>, и ее <данные изъяты> находились дома. <данные изъяты> был трезвый, когда она отправлялась спать. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату зашел ее <данные изъяты> и разбудил ее. Она поинтересовалась, что случилось, на что он ей ничего не ответил и попросил снять с него верхнюю одежду. Она отвела его на кухню, и начала снимать с него верхнюю одежду, и обнаружила сквозное отверстие на его свитере в области груди с левой стороны. Сняв его свитер, она обнаружила на том же самом месте в области груди с левой стороны колото-резанное ранение у своего <данные изъяты>. Данная рана немного кровоточила, вся его майка была в крови. Она опять-таки задала ему вопрос, что случилось. Но ее <данные изъяты> было трудно разговаривать и единственное, что <данные изъяты> ей пояснил – это то, что он себя плохо чувствует. Тогда, примерно в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она разбудила свою <данные изъяты>, которая находилась в другой комнате <адрес> и сказала ей срочно вызвать скорую помощь. Ее <данные изъяты> встала с кровати и отправилась на кухню. Увидев рану ФИО1, она немедленно позвонила с сотового телефона в скорую помощь и вызвала сотрудников к ним домой. Через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи, оказали ФИО1 первую помощь, и помогли ему дойти до автомобиля скорой помощи, чтобы доставить его в областную больницу. Ее <данные изъяты> поехала вместе с ним. Она, в свою очередь, отправилась по своим делам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, ее <данные изъяты> была дома и рассказала ей, что ФИО1 провели операцию, данная операция прошла успешно. Когда ее <данные изъяты> пришел в себя, он рассказал ФИО5, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выпивал на квартире своего знакомого ФИО10 в соседнем доме, где ФИО10 ударил его ножом в область груди. Она не знает ФИО10 и никогда не слышала, что ее <данные изъяты> с ним знаком, поскольку ее <данные изъяты> не посчитал нужным делиться с ней своей личной жизнью. Она считает, что именно ФИО10 нанес колото-резанное ранение ее <данные изъяты> в ночь с 09.01.2017 года по 10.01.2017 года, поскольку в этот период времени он выпивал именно с ФИО10 у него дома. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5., пояснившей суду, что около 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила <данные изъяты> ФИО8 и сказала, что нужно срочно вызвать скорую помощь для ФИО1, поскольку его майка вся в крови и обнаружила у него ножевое ранение в области груди. Она вызвала скорую помощь. <данные изъяты> госпитализировали в <данные изъяты>. Она поехала с ним. Она спросила у <данные изъяты>, что произошло, на что он ей ответил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у него произошел конфликт с неизвестными людьми, в ходе которого ему причинили телесные повреждения. Когда после операции <данные изъяты> пришел в себя, он пояснил, что данное ранение в области груди ему причинил ФИО10.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра ей позвонила сестра ее <данные изъяты> ФИО1ФИО5 и сообщила, что ФИО1 порезали, и он находится в больнице. В 10 часов она приехала в областную больницу. У мужа она пыталась выяснить, что произошло и впоследствии муж рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он сидел на кухне <адрес> у ФИО10 и выпивал спиртные напитки совместно с ним. Ближе к утру, без какой-либо конфликтной ситуации, когда он, ФИО1, отвлекся, ФИО10 без каких-либо предупреждений нанес удар ножом в левую область груди ФИО1. После этого ФИО1 встал, оделся и ушел домой. Когда она узнала, что данные телесные повреждения причинил ФИО10, она очень удивилась, поскольку за 10 лет общения у них ни разу не было конфликтной ситуации. Но поскольку они сидели вдвоем на кухне, причинить данное телесное повреждение ее мужу больше было некому.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что он работает в должности <данные изъяты>. 09.01.2017 года в 8 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 10.01.2017 года в 6 часов 27 минут в диспетчерскую <данные изъяты> поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО1, находящийся по адресу: <адрес>. В 6 часов 45 минут того же дня их бригада прибыла по вышеуказанному адресу. Пострадавший высказывал жалобы на боли в левой части груди. В ходе оказания медицинской помощи было установлено, что у ФИО1 обнаружена колото-резаная рана в области сердца длиной 4 см, неизвестной глубины. После осмотра и оказания медицинской помощи ФИО1 на носилках отнесли в карету скорой помощи и доставили в отделение <данные изъяты>. По поводу повреждений ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> неизвестная группа подростков, проходя мимо него, нанесли ему удар колото-режущим предметом в область груди.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в должности около 16 лет торакального хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение КСП был доставлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии средней тяжести. При осмотре отмечено, что у ФИО1 имеется колото-резанная рана на 1,5 см медиальнее от среднеключичной линии в 3-ем межреберье размерами 1х0,7см без признаков кровотечения. При проведении обзорной рентгенографии легких выявлено – легкое несколько коллабировано на верхушке, средостение не изменено. Пациент ФИО1 доставлен в операционную в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. По поводу характера и причины травмы ФИО1 ничего не пояснил. При поступлении в приемное отделение у пациента взята кровь на содержание алкоголя. Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови выявлено этанол в концентрации 1,330 г/дм кубический. Дальнейшее лечение в стационаре протекало без осложнений. На шестые сутки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был выписан из отделения в удовлетворительном состоянии. По поводу характера и причины получения им вышеуказанной травмы ФИО1 ничего не пояснил. (<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО10, в ходе которой потерпевший ФИО1 дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего, и изобличил ФИО10 в причинении ему тяжкого вреда здоровья. (<данные изъяты>).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО10 в кухне <адрес><данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее повреждение – колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с наличием в последней крови и воздуха (гемопневмоторакс) – причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (<данные изъяты>).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, локализация и механизм образования обнаруженного у гр. ФИО1 и указанного в заключении эксперта № повреждения (колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева) не противоречит обстоятельствам его нанесения, изложенным и продемонстрированным им в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (один удар ножом по передней поверхности грудной клетки слева), и возможность его причинения при данных обстоятельствах не исключается. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с кухни <адрес> были изъяты: <данные изъяты>

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО1. была изъята одежда потерпевшего ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО10 была изъята одежда, а именно: трикотажная майка черного цвета, трико черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления.(<данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО10 были получены смывы с пальцев левой и правой руки. (<данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО10 были получены образцы слюны на ватную палочку. (<данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 был получен образец крови на марлевый срез. (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО10 были получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней. (<данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней.(<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен смартфон <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО10 пояснил, что именно этот смартфон он оставил ДД.ММ.ГГГГ на столе кухни <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены нож, 15 окурков от сигарет, две бутылки, две стопки, трикотажная майка, трикотажный свитер. Присутствующая при осмотре свидетель ФИО2 пояснила, что именно этот нож был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.(<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, являются достоверными. Суд считает необходимым положить эти доказательства в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными выше доказательствами, которые суд положил в основу обвинительного приговора, оснований для оговора ими подсудимого суд не находит, признает их показания достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 изменил свои показания, указывая, что не причинял потерпевшему никаких телесных повреждений, считает, что потерпевший его оговаривает, причину оговора указать не может. Указывает, что в ходе предварительного расследования не давал признательных показаний, а протокол допроса не читал, и подписал его, не читая.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО10, данным им в судебном заседании, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными выше доказательствами, и суд расценивает их как стремление подсудимого уйти от ответственности, ввести суд в заблуждение.

Протокол допроса ФИО10 в качестве обвиняемого (<данные изъяты>) составлен без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО10 разъяснена, право на защиту не нарушено, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО10 <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение, и суд признает заключение экспертов обоснованным и достоверным. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО10 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и содержания.

Наличие заболеваний и состояние здоровья ФИО10 и членов его семьи суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., показаниями подсудимого ФИО10, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым оставить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2017 года по 10 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО10 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Туле - уничтожить; <данные изъяты>- оставить в пользовании потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо сообщать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 26.06.2017.