Приговор № 1-49/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 9 апреля 2010 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 30 декабря 2011 года освободившегося условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 19 ноября 2011 года (судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314-1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 7 августа 2016 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, принадлежащей ФИО6. во исполнение возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6., из корыстных побуждений, убедившись, что никто не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, с этой целью открыл две створки окна вышеуказанной квартиры, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО6., откуда тайно похитил две бутылки шампанского «HAPPYHOURS» стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО6., и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

2. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. 12 января 2016 года ФИО1 под роспись ознакомлен с решением Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2015 года об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы в ночное время; также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и 12 января 2016 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Киреевскому району, в его отношении установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...>, два раза в месяц: 1-го и 15-го числа. Имея возможность для исполнения вышеуказанного решения суда, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 в период с 11 августа 2016 года по 19 января 2017 года самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, убыл в неизвестном направлении и не являлся в указанный период на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО6 по телефону сообщил, что не явится в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

в части тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

в части самовольного оставления места жительства и пребывания - по ч.1 ст.314-1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 21 февраля 2017 года <данные изъяты>. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. Как у не нуждающегося в принудительных мерах медицинского характера, психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и окружающих либо возможностью причинения им иного существенного вреда (том №, л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его данные о личности, состояние здоровья, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 17 мая 2016 года и 21 мая 2016 года – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа (том 2, л.д. 48); характеризуется: по месту жительства - удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в администрацию МО <адрес> от соседей и других граждан не поступало (том №, л.д. №), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области - отрицательно, <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), УУП ОП «<адрес>» ОМВД России по Киреевскому району - неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, привлекался к административной ответственности (том №, л.д. №); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. №), в отделе ВКТО по Киреевскому району, состоит на воинском учете не состоит (том №, л.д. №); <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: по эпизоду кражи у ФИО6 - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам преступной деятельности - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6 является опасным, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, он снова совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и относящееся к категории тяжких.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314-1 УК РФ, по которым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.314-1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2), исчисляя срок наказания с 13 апреля 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с19 января 2017 года по 12 апреля 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бутылки из-под шампанского и кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Киреевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 июня 2017 года приговор изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено с учетом наличия смягчающих обстоятельств, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 5 июня 2017года.