Приговор № 1-49/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017г. р.п.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Жулдыбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Ермилова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО3 о хищении медного провода от сварочного аппарата, принадлежащего ФИО1, из его дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО2 совместно с ФИО3, осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем открытого доступа, открыв входную дверь дома с помощью имеющегося у них ключа, зашли на первый этаж дома ФИО1 Находясь в дачном доме правомерно, с разрешения собственника, осуществляя преступный умысел, ФИО3 с помощью топора, отрубил часть медного провода от ручки-держателя. ФИО2 в данный период времени по договоренности с ФИО3, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц. После этого часть медного провода от сварочного аппарата длиной 19 метров, отрубленную от ручки- держателя, общей стоимостью 2800 руб., ФИО2 совместно с ФИО3 положили в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимые: ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства защитники: Ермилов В.В., Лукьянов С.С. поддержали.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых.

Подсудимые: ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых: ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 явку с повинной (<данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят (л.д.161,163).

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И.Яшина.