Приговор № 1-49/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Золотцева В.В., предоставившего удостоверение № от 27 июля 2006 года и ордер № от 25 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2016 года с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО2, имея водительское удостоверение серии № на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес>.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки.

Согласно абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по обочинам. Как следует из пункта 1.2.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации сплошная линия обозначает край проезжей части. Линию 1.2.1 пересекать запрещается. Сплошную линию допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, 15 мая 2016 года с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч, в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований пункта 1.2.1 Приложения 2 к Правилам, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований преступно-самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, неправильно оценил дорожную обстановку, в частности выбрал скорость движения, которая не обеспечивала ему в данных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть) возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил занос управляемого транспортного средства, в результате не справился с управлением, возможные меры для снижения скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не принял, продолжил движение с прежней скоростью, потерял контроль над управлением транспортным средством, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 и совершил выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения, со столкновением с металлическим барьерным ограждением и последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Совокупность рассматриваемых повреждений, ведущим из которых является комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований пункта 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Золотцев В.В.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО2 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, с учетом личности подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 (пять) месяцев, а также на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО2 ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.А.Садовщикова