Приговор № 1-49/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Плавского района Тульской области Сазанова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период времени с 3 часов 15 минут до 5 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – планшета «...», стоимостью ... рублей, принадлежащем Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение планшета «...», стоимостью ... рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась карта памяти, стоимостью ... рублей и SIM-карта, не представляющая ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17553 рубля, который для является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал её защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Пояснила, что похищенное имущество было ей возвращено и претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. ФИО1 принесла ей извинения за совершенное преступление. Она подсудимую простила. На строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой, и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленной ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено следующее: <данные изъяты>

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на наличие малолетнего ребенка у ФИО1, которые суд признает установленными и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с этими обстоятельствами, в качестве смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного ей преступления, характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимой, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, находит возможным её исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорин А.Ю.