Приговор № 1-49/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисеевой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 21.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь (препарат), в состав которой входит ?-PVP (? пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час 00 мин. ФИО1 находясь на <адрес>, в неустановленном следствием месте приобрел наркотическое средство – смесь (препарат), в состав которой входит ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона, для личного употребления. Приобретенное наркотическое средства, ФИО1, хранил при себе, в левом кармане штанов. 20 марта 2017 года, в период времени с 22 час. 15 мин. по 22 час. 50 мин., на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, в ходе личного досмотра хранящиеся у ФИО1 в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с линейными застежками в которых находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит ?-PVP (? -пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,74 грамма и 0,86 грамм, общей массой 1,6 грамм.

?-PVP (? –пирролидинопентиофенон), является производным N-метилэфедрона включённого в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится количество наркотического средства: N-метилэфедрона, свыше 1 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Моисеева Е.О.

Государственный обвинитель Сапронов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), в состав которой входит ?-PVP (? пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку указанная явка с повинной была написана спустя неделю после фактического задержания ФИО1, а изложенные в ней сведения уже установлены следственными органами на этапе предварительного расследования.

Смягчающего обстоятельства у ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления следователь в обвинительном заключении не указал, не усматривает его и суд.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Богородицкий» характеризуется <данные изъяты> по месту жительства, прежнему месту работы, и месту содержания под стражей характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 21 марта 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий