Постановление № 1-90/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

02 ноября 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя межрайонной прокуратуры г. Осташкова Тверской области ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №, защитника адвоката Ежелой О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей с 11 сентября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 21 июня 2017 года до 01 часа 30 минут 22 июня 2017 года у ФИО2, находящейся в <...>, из корыстных побуждении возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1, из кармана брюк, находившихся на спинке стула, расположенного в вышеуказанной комнате.

Непосредственно в тот же день и период времени ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих РзаевуД.М.о., находясь в вышеуказанной комнате, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила из кармана брюк, находившихся на спинке стула, то есть не при потерпевшем, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме №18 по ул. Рабочий городок гор. Осташков Тверской области, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения мобильного телефона марки «Микромакс», принадлежащего Потерпевший №2

Непосредственно в тот же день, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3, реализуя единый с ФИО2 прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Микромакс», принадлежащего Потерпевший №2, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя согласно сложившейся обстановки, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «Микромакс» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего передала его ФИО2, которая с целью сокрытия совместных с ФИО3 преступных действий, покинула помещение кухни дома, вместе с похищенным мобильным телефоном.

С похищенным мобильным телефоном ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО2 также обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 53 минут 10 сентября 2017 года у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № 65 дома № 6 Микрорайона гор. Осташков Тверской области, из корыстных побуждении возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с карты «OTP» банка №, принадлежащих Потерпевший №3

Непосредственно в тот же день и период времени ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №3, находясь в помещении кухни указанной квартиры, зная ПИН-код банковской карты последнего, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила карту «OTP» банка №, с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период с 16 часов 53 минут до 22 часов 30 минут, с помощью банкоматов, расположенных в доме № 60 по ул. Рабочая гор. Осташков Тверской области (здание АО «Верхневолжский кожевенный завод») и доме № 119 «А» по пр-ту Ленинский гор. Осташков Тверской области (здание Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк»), осуществила снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с карты «OTP» банка № на общую сумму 9000 рублей и осуществила покупку алкогольной продукции в магазине «Мир продуктов» на сумму 325 рублей, таким образом, ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 на общую сумму 9325 рублей, с указанной банковской карты.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №3 причинён значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли им свои извинения, загладили причиненный вред, выплатив им ущерб, они их простили, претензий материального характера к ним не имеют.

Свое заявление Потерпевший №3 поддержал, пояснив, что заявление им написано добровольно, без принуждения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники адвокаты Фомина Е.Д. и Ежелая О.В. просили заявление потерпевших о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимые суду пояснили, что свою вину в предъявленном обвинении они полностью признают, принесли свои извинения потерпевшим, возместили им ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, и они примирились.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, считает заявление потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, которые совершили впервые, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, примирились с потерпевшими, возместили причиненный потерпевшим материальный ущерб в полном объеме, чем загладили причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшие добровольно примирились с подсудимыми, которые свою вину в преступлении признали полностью, ФИО2 дала явку с повинной по краже имущества Потерпевший №3, обе активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, раскаялись в содеянном, и находит заявление потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD +R диск синего цвета № с файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - денежные средства (Билеты банка России) в сумме 4456 рублей номиналом: 1 Билет банка России номиналом 50 рублей, серия ЭМ 2728039, 4 Билета банка России номиналом 1000 рублей, с номерами 1. ЕВ 4134246, 2. НК 4751383, 3.КП 8750295, 4.ПК 3904002, 4 Билета банка России номиналом 100 рублей, с номерами 1. ЬН 5895313, 2. вХ 7599611, 3.ЯМ 2099716 4. вО 1092152, 3 металлические монеты номиналом 2 рубля, пластиковая карта «ОТП» банк № на имя Потерпевший №3, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 10780 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.2 л.д.179), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО2, по назначению; процессуальные издержки, состоящие из 3060 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.2 л.д.180), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО3, по назначению взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевших с обвиняемыми.

2.Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

3. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

4. Процессуальные издержки в сумме 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей и 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. Вещественные доказательства по делу – денежные средства (Билеты банка России) в сумме 4456 рублей номиналом: 1 Билет банка России номиналом 50 рублей, серия ЭМ 2728039, 4 Билета банка России номиналом 1000 рублей, с номерами 1. ЕВ 4134246, 2. НК 4751383, 3.КП 8750295, 4.ПК 3904002, 4 Билета банка России номиналом 100 рублей, с номерами 1. ЬН 5895313, 2. вХ 7599611, 3.ЯМ 2099716 4. вО 1092152, 3 металлические монеты номиналом 2 рубля, пластиковая карта «ОТП» банк № считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №3 по принадлежности; DVD+R диск синего цвета № с файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, их защитникам, потерпевшим, Осташковскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий