Приговор № 1-90/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 11 сентября 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой И.Н.,

потерпевшей Ч.И.А.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, работающего ......, проживающего по адресу: ......, зарегистрированного по адресу: ......, ранее не судимого, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 23 часов 10 минут 11.06.2017 г. и не позднее 00 часов 03 минут 12.06.2017 г. Л.К.А., находящийся в средней степени алкогольного опьянения, у которого была явно нарушена координация движений и возможность оценивать происходящие события, пришел по месту расположения административного здания, принадлежащего ИП С.А.В., по адресу: <...>, строен. 3, для выяснения отношений с С.А.В. Поднимаясь по металлической лестнице, находящейся с внешней стороны здания, ведущей на второй этаж, Л.К.А. встретил на площадке перед входной дверью ФИО1, который встал спиной к входной двери, тем самым, создавая преграду для Л.К.А., чтобы последний не вошел в административное помещение, где находился С.А.В.

ФИО1, в период времени не ранее 23 часов 10 минут 11.06.2017 и не позднее 00 часов 03 минут 12.06.2017, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стоя на площадке у двери, ведущей в административное здание ИП С.А.В., расположенное по адресу: <...>, строен. 3, на высоте 4 метров 20 сантиметров от уровня земли, действуя небрежно, не предвидя от своих действий наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.К.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, учитывая состояние алкогольного опьянения Л.К.А., его невозможность владеть собой в таком состоянии, должен был и мог предвидеть эти негативные последствия, вопреки воле Л.К.А., который в устной форме заявил о желании войти в дверь, а также о своем нежелании уходить домой, с целью предотвращения конфликта между Л.К.А. и С.А.В., толкнул последнего от себя, обеими руками.

В результате вышеописанных небрежных действий ФИО1 Л.К.А., не имея возможности держать равновесие в состоянии средней степени алкогольного опьянения, упал с площадки вниз на бетонное покрытие, не совершая никаких действий, в результате чего получил следующие телесные повреждения: ссадину в затылочной области справа, открытые линейные переломы затылочной, правой и левой височных костей, кровоизлияния под оболочки, в вещество правой затылочной и височной долей головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях на уровне 3-11 ребер по лопаточной линии справа, закрытые полные поперечные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по лопаточной линии справа, 3,4,5,6,7,8,9 ребер по среднеподмышечной линии справа без разрывов пристеночной плевры; - кровоподтек на уровне гребня подвздошной кости по лопаточной линии справа..

Телесные поврежденные обнаруженные у Л.К.А. возникли незадолго до смерти, за несколько первых минут (10-15 минут), от действия твердого тупого предмета (предметов). Обнаруженные у Л.К.А. телесные повреждения на голове (группа А) находятся в прямой причинной связи со смертью, в момент причинения являлись опасными для жизни, а поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. Множественные переломы ребер справа, обнаруженные у Л.К.А. с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана» в момент причинения являлись опасными для жизни повреждениями, а поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не находятся. Кровоподтек на уровне гребня подвздошной кости по лопаточной линии справа, обнаруженный у Л.К.А. в причинной связи со смертью не находится, не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, не влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При исследовании трупа Л.К.А. обнаружено три места приложения силы: затылочная область справа, задне-боковая поверхность груди справа, на уровне гребня подвздошной кости справа, которые возникли не менее чем от одного воздействия травмирующего предмета на задне-боковую поверхность тела справа, возможно, в результате падения с высоты более 4 метров и ударе о бетонное покрытие.

Смерть Л.К.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга.

ФИО1, желая спасти Л.К.А., спустился вниз по лестнице, незамедлительно вызвал сотрудников скорой медицинской помощи ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», однако его попытки оказались безуспешными.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на жизнь человека, занят общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртного, по месту работы характеризуется положительно, не судим, ......, вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, ......

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой учитывает полученное сотрудником полиции объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 55-59), оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного материального вреда.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Ч.И.А., которая не настаивала на строгой мере наказания, материальных претензий к подсудимому не имеет.

К числу обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается самим подсудимым, явилось в данном случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением подсудимого, и подтолкнуло последнего, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Ввиду указанного оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а также то, что подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о меньшей степени опасности подсудимого как личности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова