Приговор № 1-90/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г.Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьёвой Н.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Виноградовой В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колонтай Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей ФИО 1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тверской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18 января 2017 года в период времени с 4 часов 00 минут и не позднее 4 часов 15 минут в темное время суток, при ясной погоде, при включенном уличном освещении, на перекрестке улицы Советская площадь и улицы Краностроителей, г. Ржев, Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно:

ФИО 2, являясь участником дорожного движения, на автомобиле ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №. вместе с пассажиром ФИО 3 в указанное время, двигался по улице Советская площадь, со стороны ул. Ленина в строну ул. Краностроителей, г. Ржева Тверской области со скоростью порядка 27 километров в час, пересекая перекресток улицы Советская площадь и ул. Краностроителей г. Ржева Тверской области.

В то же время ФИО1, так же являясь участником дорожного движения, на автомобиле «LAND ROVER FREELANDER 2» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Советская площадь г. Ржева Тверской области, со скоростью порядка 54 километров в час, приближаясь к перекрестку с улицей Краностроителей, г. Ржева Тверской области при наличии по ходу своего движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Водитель ФИО1 в нарушение требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и п. 13.9 ПДД, не убедившись в отсутствие транспортных средств, выехал по второстепенной дороге на перекресток улицы Советская площадь и ул. Краностроителей г. Ржева Тверской области со скоростью, которая, в нарушении п. 10.1 ПДД, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движение автомобиля, для выполнения требований ПДД, не уступил дорогу осуществлявшему движение по главной дороге водителю автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № ФИО 2 и совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил следующие телесные повреждения водителю автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № ФИО 2: закрытую тупую травму груди с разрывом передней стенки правого желудочка сердца, перелом левой ключицы, перелом 4,5,6 ребер слева, множественные ссадины на левой кисти, ссадину на левом бедре. Закрытая тупая травма груди, вызвала развитие опасного для жизни состояния – острая кровопотеря – и по этому признаку в совокупности с остальными телесными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученный телесных повреждений ФИО 2, скончался на месте ДТП. Причиной смерти ФИО 2 явилась закрытая тупая травма груди, осложнившаяся острой кровопотерей. Закрытая тупая травма груди состоит в причинной связи со смертью.

Действия ФИО1 при управлении автомобилем «LAND ROVER FREELANDER 2» государственный регистрационный знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения утвержденных Постановлением СМ РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года за № 1090 ( с последующими изменениями и дополнениями):

«п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3. в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2, в результате чего причинил по неосторожности телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО 2

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ФИО1 мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности телесных повреждений повлекших смерть ФИО 2

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом указал, что он 18 января 2017 года в 4 часа утра они вместе с женой и дочерью на автомобиле выехали из дома и поехали в город Москву, чтобы отвезти дочь. За рулем автомобиля находился он, жена сидела на переднем пассажирском сиденье, а дочка находилась на заднем сиденье. Было темное время суток, погода была ясная, без осадков. В 4 часа 10 минут они на указанном автомобиле двигались по ул. Советская площадь в сторону перекрестка с улицей Краностроителей г.Ржева. Подъезжая к перекрестку ул.Советская площадь и Краностроителей в районе дома № 8, не сбавляя скорость, он посмотрел направо на ул. Советская площадь, никаких транспортных средств не видел. Перекресток был полностью освещен уличным освещением, дорога была снежная. Что бы проехать указанный перекресток он ускорился, нажав на педаль газа, и в этот момент он увидел, что на перекресток справа по ходу его движения выехал автомобиль марки Волга белого цвета и сразу же произошло столкновение. Он даже не успел отреагировать и нажать на педаль тормоза. Он врезался в левую сторону указанного автомобиля. После столкновения их автомобиль развернуло. После остановки они вышли из салона, ни у него, ни у дочери, ни у жены никаких телесных повреждений не было. Они подбежали к автомобилю Волга, у которого имелись деформации с левой сторону. В салоне автомобиля за рулем и на переднем пассажирском сиденье находились двое мужчин. Водитель Волги был без сознания и хрепел, а пассажир вышел из машины и стоял рядом. У пассажира внешних повреждений он не заметил. Жена сразу же вызвала на место ДТП скорую помощь и сотрудников полиции, а также вызвала дочери такси и отправила её в Москву, а сама вместе с ним оставалась на месте ДТП до приезда вызванных служб. Скорая помощь приехала примерно через 20 минут и констатировала смерть водителя автомобиля «Волга». Пассажир этого автомобиля госпитализирован не был. Причиной данного ДТП стала его невнимательность. В содеянном полностью раскаивается. Свою вину признает полностью.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека являются:

Телефонное сообщение поступившее в МО МВД России «Ржевский» 18.01.2017 года в 04 часов 12 минут о ДТП с пострадавшим на ул.Советская площадь в районе дома № 8 (л.д. 5 );

Телефонное сообщение поступившее в МО МВД России «Ржевский» 18.01.2017 года в 05 часа 30 минут о констатации биологической смерти пострадавшего в результате ДТП ФИО 2, (л.д. 6 );

Протокол осмотра места происшествия от 18.01.2017 года в ходе которого было осмотрено место ДТП расположенное на ул. Советская пл. в районе дома № 8 в г.Ржеве Тверской области, где зафиксирована вещественная и следовая обстановка, положение транспортных средств, расположение трупа, с приложение фото- таблицы. (л.д 9-16);

Схема к протоколу осмотра места происшествия 18.01.2017 года на которой зафиксировано место ДТП, вещественная и следовая обстановка, положение транспортных средств, (л.д. 17 );

Протокол осмотра транспортного средства от 18.01.2017 года в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № с повреждениями, принадлежащий ФИО2 (л.д. 18-19 );

Протокол осмотра транспортного средства от 18.01.2017 года в ходе которого был осмотрен автомобиль марки LAND ROVER FREELANDER 2 регистрационный знак № с повреждениями, принадлежащий ФИО1 (л.д. 26-27 );

Обменная карта станции скорой помощи № 57 от 18.01.2017 г., по которой 18.01.2017 года в 4 часа 15 минут констатирована биологическая смерть ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 39 );

Протокол явки с повинной от 19.01.2017 г. ФИО1 в котором ФИО1 добровольно без принуждения сообщил, о том, что 18.01.2017 г. он, управляя автомобилем на перекрестке ул. Советская площадь и Краностроителей, совершил столкновение с машиной ГАЗ 3110 в результате которого водитель машины ГАЗ 3110 погиб (л.д. 43 );

Заключение эксперта № 3/38 от 28.02.2017 года, по которому: экспертиза произведена на основании изучения акта судебно- медицинского исследования трупа ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных дополнительных методов исследования, изучения постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы от 31.01.2017 года представленного старшим следователем СО МО МВД «Ржевский» майором юстиции ФИО3 Причиной смерти ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась закрытая тупая травма груди, осложнившаяся острой кровопотерей. На трупе ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди с разрывом передней стенки правого желудочка сердца, перелом левой ключицы, перелом 4,5,6 ребер слева; множественные ссадины на левой кисти, ссадина на левом бедре. Указанные телесные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом впервые минуты до момента наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено что и в результате ДТП выступающими частями салона автомобиля. Закрытая тупая травма груди состоит в причинной связи со смертью. Остальные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Закрытая тупая травма груди, вызвала развитие опасного для жизни состоянии - острая кровопотеря - и по этому признаку в совокупности с остальными телесными повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (л.д. 48-50 );

Заключение эксперта № 17-5/505 от 24.02.2017 года, по которому: В данной дорожно-транспортной ситуации перед ДТП (непосредственно к моменту столкновения) скорость движения автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № могла составлять порядка 27 км/ч, а скорость движения автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № могла составлять порядка 54 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № ФИО1 следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № ФИО 2 следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение ДТП зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № ФИО1 технической возможности, а от его объективных действий - своевременного и полного выполнения водителем автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № ФИО1 имел объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно и полностью выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № ФИО 2 не имел технической возможности предотвратить ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № ФИО 2 требованиям Правил дорожного движения не противоречили. С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП, а именно столкновения автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак. № и автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный №, были действия водителя автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, (л.д. 57-69).

Вина подсудимого подтверждается также:

Оглашенными, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО 1, данными на предварительном следствии, согласно которых она проживала со своим мужем ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их детьми ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У её отца - ФИО2 в частной собственности имеется автомобиль марки ГАЗ 33110 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер и номер кузова ХТМ№, номер двигателя №. Данный автомобиль был застрахован по системе ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах» и был оформлен на её отца и мужа. Её муж постоянно пользовался указанным автомобилем и на нем работал в такси «<данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО 6. Муж никакими тяжёлыми заболеваниями не страдал. Никаких лекарственных препаратов не принимал. 17 января 2017 года муж поехал на работу в ночь, из дома он ушел в 20 часов. Она осталась дома с детьми. В 23 часа 20 минут позвонил ей на телефон, и сообщил что у него все в порядке. 18 января 2017 года в 8 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на перекрестке улиц Советская площадь и Краностроителей произошло ДТП в результате которого её муж погиб. Обстоятельства данного ДТП ей неизвестны. В последствии она видела автомобиль на котором работал её муж. У автомобиле со стороны водителя боковая часть полностью деформирована. В настоящий момент автомобиль находится у её отца. (л.д. 87-89 );

показаниями представителя потерпевшей ФИО 1 - ФИО2 который суду показал, что у него есть дочь ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО 2 является ему зятем. Обстоятельства происшествия не знает. 18 января 2017 года в 8 часов 15 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на перекрестке улиц Советская площадь и Краностроителей произошло ДТП, в результате которого ФИО 2 погиб. В последствии он видел свой автомобиль, на котором работал ФИО 2 У автомобиля со стороны водителя боковая часть полностью деформирована.

показаниями свидетеля ФИО 7, которая суду показала, что 18 января 2017 года в 4 часа утра они вместе с мужем и дочерью на автомобиле Ленд Ровер выехали из дома и поехали в город Москву, чтобы отвезти дочь. За рулем автомобиля находился её муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а дочка находилась на заднем сиденье. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. В 4 часа 10 минут они на указанном автомобиле двигались по ул. Советская площадь в сторону перекрестка с улицей Краностроителей г.Ржева. Они двигались с небольшой скоростью, точно она сказать не может, так как на показания спидометра не смотрела. Подъехав к перекрестку ул.Советская площадь и Краностроителей в районе дома № 8, произошло столкновение. Они врезались в левую сторону автомобиля Волга. В момент, когда они подъезжали к этому перекрестку, автомобилей она не заметила. После столкновения их автомобиль развернуло. После остановки они вышли из салона, ни у неё, ни у дочери, ни у мужа никаких телесных повреждений не было. Они подбежали к автомобилю Волга у которого имелись деформации с левой сторону. В салоне автомобиля за рулем и на переднем пассажирском сиденье находились два мужчины. Водитель Волги был без сознания и хрепел, а пассажир вышел из машины и стоял рядом. У пассажира внешних повреждений не было. Она сразу же вызвала на место ДТП скорую помощь и сотрудников полиции, а также вызвала дочери такси и отправила её в Москву, а сама с мужем оставались на месте ДТП до приезда вызванных служб. Скорая помощь приехала примерно через 20 минут и констатировала смерть водителя автомобиля «Волга». Пассажир этого автомобиля госпитализирован не был.

показаниями свидетеля ФИО 8, которая суду показала, что 18 января 2017 года в 4 часа утра они вместе с отцом и матерью поехали в город Москву, чтобы отвезти её на учебу. За рулем автомобиля находился отец, мама сидела на переднем пассажирском сиденье, а она находилась на заднем сиденье. На перекрестке ул.Советская площадь и Краностроителей в районе дома № 8, почувствовала удар. Их машину развернуло. Когда машина остановилась, она вышла из салона и увидела, что они врезались в автомобиль марки Волга белого цвета. Они врезались в левую сторону указанного автомобиля. В момент, когда они подъезжали к этому перекрестку, она смотрела в свой телефон и за окружающей обстановкой не наблюдала. Перекресток был освещен уличным освещением, дорога была заснеженная. После столкновения у неё никаких повреждений не было, за медицинской помощью не обращалась. У мамы и папы так же никаких телесных повреждений не было. Они подбежали к автомобилю Волга, у которого имелись деформации с левой сторону. В салоне автомобиля за рулем и на переднем пассажирском сиденье находились два мужчины. Водитель Волги был без сознания, а пассажир вышел из машины самостоятельно и стоял рядом. У пассажира внешних повреждений она не видела. Мать сразу же вызвала на место ДТП скорую помощь и сотрудников полиции, а также вызвала ей такси и отправила её в Москву. Скорая помощь долго не ехала, по приезду констатировала смерть водителя автомобиля «Волга». Пассажир этого автомобиля госпитализирован не был.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО 3, данными на предварительном следствии, о том, что 18 января 2017 года в ночное время он находился в гостях в деревне Хорошево. Около 3 часов 50 минут он собрался ехать домой, с этой целью он подошел к кафе «Винтаж», увидел там автомобиль такси марки «Волга» светлого цвета. У водителя он спросил может ли он довезти его до ул.Валентина Степанченко. Водитель согласился. Он сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Было темное время суток, погода была ясная без осадков. Водитель был трезв, алкоголем от него не пахло. На автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. Кроме него и водителя в салоне никого не было. Они проехали мост и выехали на Советскую площадь. Он ФИО 3/ в этот момент смотрел в свой телефон и за дорожной обстановкой не наблюдал. С какой именно скоростью они двигались, пояснить не может, так как на показания спидометра не смотрел. Когда они подъехали к перекрестку улиц Советская площадь и Краностроигелей, услышал, как водитель громко сказал «Куда ж ты несешься?». В этот момент они выехали на перекресток. Когда он ФИО 3 поднял голову, то увидел, что слева со второстепенной дороги прямо в них едет автомобиль, и через мгновение произошло столкновение. Автомобиль врезался в левый бок их автомобиля. От удара их автомобиль развернуло. После остановки он /ФИО 3 быстро вышел из машины. Водитель был без сознания. Водительская сторона машины была сильно деформирована. В них врезался джип темного цвета марки Ленд Ровер, государственный номер он не помнит. После столкновения из этой машины вышел мужчина и две женщины. Одна из женщин сразу же вызвала на место скорую помощь, а он сообщил о случившемся в полицию. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть водителя такси. В результате ДТП у него была ссадина на лице. За медицинской помощью он не обращался и в больницу не ходил. Приехавшие сотрудники полиции стали составлять протоколы и схему ДТП. Схема и протоколы записаны верно. Сотрудникам полиции он дал пояснение по факту данного ДТП и ушел домой. С его точки зрения причиной данного ДТП стали действия водителя Ленд Ровера, который выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу их машине, (л.д. 107-109 ).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит основания подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, протоколом осмотра, заключением экспертов. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что нарушение подсудимым ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, и 13.9, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступило причинение по неосторожности смерти ФИО 2

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерти человека.

С учётом того, что по делу имелись основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, но представитель потерпевшей ФИО2, не согласился с особым порядком проведения судебного заседания, суд считает возможным вынести наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает и положения ч.1 указанной статьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте 48 лет, женат, имеет на иждивении дочь – студентку 1 курса, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности в июле 2016 года за превышение скорости. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146-159).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье его и членов его семьи, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, грубое игнорирование правил дорожного движения, сведений о личности подсудимого, привлекавшего к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы. Поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием. Данное наказание в соответствии с ч. 1 п. «а» статьи 58 УК РФ следует отбывать в колонии – поселении.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не выполнив требование дорожного знака «Уступи дорогу», на значительной скорости выехал на перекресток, совершил дорожно - транспортное происшествие, ранее привлекался к административной ответственности за превышение скорости, что свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым, назначить ему в качестве дополнительного вида наказания лишение права управления транспортным средством.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 не содержался, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался. Избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск, в возмещении материального вреда в размере 236 624 рублей и морального вреда 1 000 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевший - ФИО2, иск не поддержал, при этом указав, что отказывается от исковых требований, в связи с возмещением подсудимым ущерба от преступления. Соответственно данные требования оставлены судом без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 2750 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ - лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 явиться в Управление ФСИН России по Тверской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится Управлением ФСИН России по Тверской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Б.А. Дурманов