Приговор № 1-90/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

Уголовное дело № 1-90/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Соколовой О.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по пути следования от <адрес>, под управлением ФИО5, где, в заднем кармане водительского сиденья в салоне указанного автомобиля, увидела кошелек чёрного цвета, после чего, предположив, что в указанном кошельке находятся денежные средства, у нее, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО5

С целью реализации своего прямого преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находилась в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигающегося от <адрес>, под управлением ФИО5, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из заднего кармана водительского сиденья автомобиля, похитила кошелек черного цвета, стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 39500 рублей, а так же следующими документами, не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, водительским удостоверением №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, принадлежащими ФИО5, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, кошельком, денежными средствами и документами ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что она заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник Киселев А.Н. в зале суда поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соколова О.Ю. и потерпевший ФИО5 выразили свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает подсудимой полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, наличие заболеваний, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП характеризуется нейтрально, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит.

С учетом данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом для подсудимой наказании, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №) по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне (кошелёк), паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева