Решение № 12-19/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

село Ярково 29 августа 2024 года

Судья Ярковского района Тюменской области А.В. Бабушкина, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО2 № 42 от 19.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО2 № 42 от 19.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.24 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение № 42 от 19.04.2024, направить материал на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2024 им посредством телефонной связи было передано сообщение о факте правонарушения, сообщение зарегистрировано в КУСП № 842 от 16.04.2024, и по данному факту также подано письменное заявление, которое зарегистрировано в КУСП № 849 от 17.04.2024. 08.05.2024 с «Почта России» по его адресу проживания им получено письмо от участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД «Тобольский» ФИО2, в котором сообщалось, что по его сообщениям вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.24 КоАП РФ, данное определение ему не вручалось и не направлялось. С вынесенным определение был не согласен, и с целью обжалования 08.05.2024 подал в ОП № 2 ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела и выдачи копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 19.07.2024 он ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Указывает, что действия Маринкевича в виде потребления никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 15 метров от входа в подъезд многоквартирного дома образуют состав административного правонарушения по ст. 2.12 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается совокупностью собранных материалов.

УУП ОП № 2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО2, ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1500 рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее Федеральный закон N 15-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотиносодержащей продукции, на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотиносодержащей продукции или использование кальянов на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Как следует из материалов дела, что 16.04.2024 около 22 часов 40 минут ФИО3 вышел на улицу покурить, курил на парковке, после чего подошел к урне, которая расположена в полуметрах от входа в подъезд. Подойдя к урне Маринкевич СМ.В. сделал пару затяжек и выкинул сигарету в урну

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах). От имени указанных органов эти дела вправе рассматривать, в том числе, участковые уполномоченные полиции (п. 9 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участковый УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Тобольский» пришел к выводу о том, что место курения у подъезда и на парковке не является местом запрета курения табака, вина ФИО3 не доказана.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

С учетом того, что Маринкевич курил на парковке, подошел к урне и выкинул сигарету, в помещении общего пользования многоквартирного дома не находился, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законно и обоснованно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для привлечения по ст. 2.12 Кодекса Тюменской области об административной ответственности так же усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение № 42 от 19.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Бабушкина

Копия верна.

Судья Ярковского районного суда

<адрес> А.В. Бабушкина