Решение № 12-19/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 11 июня 2024 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Липчинская Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Зои ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21.03.2024 года ФИО1 признана виновной за нарушение п.9.1 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты на <адрес>-<адрес>, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств с пересечением сплошной линии разметки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1, действуя в лице представителя ФИО3 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21.03.2024 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована нарушением процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в частности ФИО1 была не извещена о дате и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела мировым судьей не обозревался диск с видеозаписью видеорегистратора служебного патрульного автомобиля ДПС. Кроме того, податель жалобы полагает, что должно быть рассмотрено судом по месту регистрации ФИО1, а именно в <адрес>. Свою вину ФИО1 не признает (л.д. 27-30).

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 по двум адресам, в том числе по месту работы вахтовым методом – адресатом не получена. Суду не представилось возможным установить через представителя ФИО3 фактическое место жительства ФИО1, номер ее телефона, с целью извещения о дате судебного заседания, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель ФИО1 – ФИО3 на телефонные звонки не отвечает. При таких обстоятельствах, суд, сделав все возможное для извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, считает ФИО1 надлежаще извещенной.

Представитель ФИО1, ФИО3, представитель ОГИБДД МВД РФ «Ишимский», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты на <адрес>-<адрес>, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств с пересечением сплошной линии разметки (л.д. 6).

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи ФИО1 в соответствующих строках протокола. Замечаний от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по его содержанию не поступило. ФИО1, не отрицая своей вины в совершенном правонарушении, пояснила, что устала, остановки давно не было, не заметила разметку (л.д. 6).

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на <адрес><адрес>, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела был просмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора служебного патрульного автомобиля ДПС (л.д. 11).

Видеозапись полностью отражает сведения, занесенные в Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также схему места совершения административного правонарушения (л.д. 6).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО3 о том, что в ходе рассмотрения дела нарушены процессуальные права ФИО1, не извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, признаются необоснованными и расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно сведениями, внесенными в Протокол об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о месте, дате, времени рассмотрения протокола, о чем ФИО1 поставлена подпись (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не проводился просмотр видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, суд также не принимает, поскольку указанная видеозапись не опровергает обстоятельств, изложенных мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Рассмотрение административного дела судом по месту совершения административного правонарушения, а не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 или ее представителем, в адрес мирового судьи подавалось ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства ФИО1

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Суд учитывает, что в момент составления административного протокола ФИО1 не отрицала своей вины в совершенном правонарушении, в качестве оправдания указала на усталость (л.д. 6).

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), поэтому признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей, не установлено, с чем соглашается суд второй инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства указано повторное совершение однородного административного правонарушения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений работниками ГИБДД при документировании административного правонарушения и при судебном разбирательстве мировым судьей, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская