Решение № 12-19/2024 12-199/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

№ (№)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Белых А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку данное правонарушение она не совершала, автомобилем управлял ФИО2, что подтверждается его объяснением.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты>. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки: Кордон (УАД), заводской номер №, свидетельство о проверке № <данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно карточке учета владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вместе с тем, ФИО3 в подтверждении своих доводов к жалобе приложила объяснение ФИО2, где последний указывает, что транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляет он и в момент, когда он попал под фотофиксацию ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем он. Кроме того к жалобе приложен страховой плис на транспортное средство, где ФИО2 указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Приложенные к жалобе заявителем письменные объяснения ФИО2 не отвечают требованиям допустимости /без удостоверения личности данного лица, без предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ему не разъяснены права, содержащиеся в статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/, в связи с чем, данные объяснения не могут быть приняты во внимание и им не может быть дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на страховой полис, незаверенная копия которого приложена к жалобе, также не может быть принята во внимание. То обстоятельство, что к управлению транспортным средством допущен ФИО2, при этом собственник ФИО3 не допущена к управлению транспортным средством, не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения ФИО3

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> ФИО4