Решение № 12-19/2024 12-698/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

72RS0014-01-2023-014362-76

12-19/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что постановление незаконное и подлежит отмене, ему вменяют, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ФИО2 госномер К152СР86, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. Однако это обязанность не возникает, если траектории движения пешехода и машины не пересекаются, он не вынуждал пешехода изменить скорость или траекторию движения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней, при этом просил отменить оспариваемое постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указывал, что пешеход, выходя на пешеходный переход, должен так же убедится, что на нем отсутствуют транспортные средства и его переход будет безопасным и не создаст помехи другим участникам движения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным командиром роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство за то, что он, управляя автомобилем ФИО2 госномер № в нарушение п. 13.1 ПДД РФ на ул. Инженерная 66/1 в г. Тюмени, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мин. поступила информация, о том, что по ул. Инженерная 66/1, водитель, управляя автомобилем ФИО2 госномер К152СР86, чуть не совершил наезд на пешехода на нерегулирующем пешеходном переходе, подъехав на место совершения административного правонарушения, водитель передал запись инцидента с видеорегистратора, где четко видно, что пешеход с ребенком на руках, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, остановился и изменил траекторию движения, водитель не уступил дорогу пешеходу, в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал.

Из видеозаписи имеющейся в материалах дела, следует, что пешеход с ребенком на руках, переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перешел одну полосу движения и начал переходить вторую полосу движения. В этот момент заявитель осуществляя поворот налево, не предоставил возможности пешеходу завершить переход проезжей части, вынудив его изменить направление движения с последующей остановкой, фактически водитель затормозил впритык перед пешеходом.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД и должностным лицом, рассматривающим жалобу на оспариваемое постановление, были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 ст.12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

Доводы жалобы ФИО1 не принимаются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются видеозаписью.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления и решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Михалева С.В.