Постановление № 1-354/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-354/2017

У.д. № 1-354\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г.Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тришина Р.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с февраля 2017 года по 15 марта 2017 года, точные даты в ходе следствия не установлены, имея заранее сложившийся преступный умысел на совершение мошеннических действий и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, являясь на основании доверенности № .../пр от ... г. сотрудником оценочной организации ...", использовав с корыстной целью доверительные отношения с генеральным директором ООО ... «... П.М.Р..» К., сообщал ему заведомо ложные сведения о необходимости передачи сотруднику УФССП России по ... Е.С. незаконного денежного вознаграждения за ранее выполненные действия по передаче на ответственное хранение в ООО «... П.М.Р..» двух зерноуборочных самоходных комбайнов № ... в комплекте с двумя самоходными молотилками КЗК-... являвшихся предметом спора в Арбитражном суде ... по исковому заявлению ...» к ООО № ... «... П.М.Р..», за отмену определенной ранее рыночной стоимости уборных комбайнов, увеличение этой оценки, а также за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении ООО «... П.М.Р..» без проведения исполнительных действий в полном объеме, таким образом, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, введя К. в заблуждение, склонил его к передаче ему денежных средств под предлогом последующей передачи их в качестве незаконного вознаграждения, при этом заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея фактической возможности их выполнить.

15 марта 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в салоне автомобиля Toyota Land Cruiser Prado регистрационный знак № ... припаркованного на участке дороги 1083 км + 550 м трассы М-..., убедил К. передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей под предлогом последующей передачи их в качестве незаконного денежного вознаграждения сотруднику УФССП России по ... Е.С. за ранее выполненные действия по передаче на ответственное хранение в ООО "... П.М.Р.." двух зерноуборочных самоходных комбайнов № ..., в комплекте с двумя самоходными молотилками № ..., за отмену определенной ранее рыночной стоимости уборных комбайнов, увеличение этой оценки, а также за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении ООО «... П.М.Р..» без проведения исполнительных действий в полном объеме, таким образом, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, после чего получил от К., действовавшего на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" денежные средства, состоящие из 4 подлинных купюр номиналом 5000 рублей и 36 макетов (имитаций) купюр номиналом 5000 рублей, всего на общую сумму 200000 рублей. Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих К., с причинением ему значительного ущерба довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения вышеуказанного преступления был задержан сотрудниками Управления Федеральной Службы Безопасности с поличным и похищенные им денежные средства в сумме 200000 рублей у него были изъяты. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, К. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 200000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший К. подал заявление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст.76 УК РФ, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред путем перечисления денежных средств.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, подтвердил обстоятельства примирения с потерпевшим К., перед которым извинился и перечислил ему денежные средства в размере 100000 рублей.

Проверив в судебном заседании заявления потерпевшего К. и подсудимого ФИО1 о примирении, а также учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Из обстоятельств дела видно, что заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано участниками добровольно, исковые или иные материальные требования к подсудимому отсутствуют, стороны понимают последствия прекращения уголовного дела. В суд представлен чек ПАО «Сбербанк России» от 27.11.2017 года о перечислении потерпевшему К. денежных средств в размере 100000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями, проживает в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, вину признал и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в ходе которого извинился перед потерпевшим и перечислил ему денежные средства в размере, согласованном с потерпевшим, чем полностью загладил причиненный ему вред. Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, обстоятельства совершенного покушения на преступление и его последствия, отсутствие материальных претензий к подсудимому. Принимая во внимание личность подсудимого, его возраст и семейное положение, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что принесенные извинения и полное заглаживание причиненного вреда указывают на примирение с потерпевшим, а также об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости в применении к подсудимому мер уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявлений потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также интересам подсудимого, общества и государства в целях предупреждения преступлений.

Вещественные доказательства в виде дисков и имитации денежных средств следует хранить при материалах уголовного дела, а денежные средства, состоящие из 4 купюр номиналом 5000 рублей, находящиеся на хранении в ОМВД России по ..., следует возвратить потерпевшему К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- хранить при уголовном деле оптический диск с аудиозаписями разговоров, оптический диск с результатами аудио-видео документирования, рег. № ...с., имитацию денежных средств из купюр номиналом 5000 рублей в количестве 36 штук,

- возвратить потерпевшему К. денежные средства, состоящие из 4 купюр номиналом 5000 рублей с номерами № ..., находящиеся на хранении в ОМВД России по ... по квитанции № ... от ... г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И.Гончаров